Цитата:
Сообщение от в571оа
Заранее прошу прощения за некоторый флуд. Вообще. Т.е. в отработанной конструкции предполагается, что отдельные узлы ДОЛЖНЫ иметь ресурс, соразмеримый с ресурсом всего изделия, и нет нужды компоновать всю конструкцию так, чтобы к отдельным узлам был облегченный доступ. Если же возникает необходимость ремонта, то он проводится в спокойной обстановке на специальном оборудовании и т.д. Например, пока ничего не ломается, нас ведь не волнует удобство доступа к узлам наших машин... Если конструкция еще не доведена или имеет ряд неотработанных по надежности узлов, то ее компонуют именно с учетом удобства доступа.
|
Также прошу пардона за не "Политику".
Не могу согласиться.
Надежность элемента, равная надежности системы в целом - конечно не утопия, но близко. Применимо к строго определенным конструкциям. В противном случае не применяли бы различные методы повышения надежности -
структурные, функциональные, алгоритмические.
Далее. Реальная эксплуатация боевой техники - это отказы не только по вине самой техники (недостатков конструкции), но и по вине противника. Техника ценой много лямов гонять на завод для специализированного ремонта - дорого и некогда. Понятно, что современную технику не каждому дано отремонтировать - на этот счет в ТЗ регламентируют ремонт методом крупноблочной замены, который под силу провести неспециалистам.
Третье - современные ГОСТы (в том числе ГОСТы РВ) в части ЕСКД (думаю, что в ВОВ они были не хуже) явно прописывают требования по ремонтопригодности.
Ну и четвертое - есть понятие "расходники"...