[satmaster56]

Прошу прокоментировать ситуацию.
Решили с товарищем наградить его 124 двигатель с приличным пробегом Приоропоршневой. Снятый двигатель разобрали, закупили новые Приорошатуны, поршни, кольца. Блок отвезли в расточку. Коленвал повезли спецу на обследование. Спец коренные шейки одобрил, а на шатунных нашел эллипс. Решено было шлифовать шатунные шейки в ремонтный размер. Отремонтированный коленвал привезли домой и занялись промером. В шатуны положили вкладыши, нутромером определили зазор между коленом и шатуном в 12 соток, к замкам и того больше 14 соток. Привернули шатун на шейку, он болтается как г-но в проруби. Злые вернулись к спецу и показали брак. Спец достал кусочек фольги 1х1 см, показал нам микрометром, что его толщина 5 соток и подложил кусочек под верхний вкладыш в сомом верху, где намеренный зазор самый маленький - 12 соток. Прикрутил шатун на колено, зажал моментом 2 кг. Шатун заклинило на шейке так, что не провернуть.
Но мы то настырные! Поехали домой и нашли в загашниках старое колено в нормальном состоянии. Опять поехали к спецу и попросили шлифануть ещё одно колено, но сделать +5 соток от размера. Спец молча сделал. Приехали домой и намерили плюсом 5 соток от первого колена как и просили. Прикрутили шатун, его снова зажало.
Каким образом намерянный зазор не соответствует действительности?
у меня два нутромера, ещё один у товарища, все показывают одинаково.
Звоним спецу, он говорит, что размерам инструментов в этом деле не доверяет, если надо сделать что то потуже, то надо привезти с собой шатун и он по факту сделает.
Почему я не могу верить измерительным инструментам? эллипса на шейке нет.