Политика 5.

[soulmaster]

Сообщение от Black_Sabbath

Это всего лишь ваше желание, а по факту такая деятельность (не героин, а короткие займы) законом разрешена, поэтому эти конторы явно не мошенники.

"Я знаю четыреста относительно честных способов отъёма денег" (С) )))))

Сообщение от Lesnik

Вы предлагаете любую гипотезу сразу принимать за аксиому?

Отнюдь.
Я лишь предлагаю не верить слепо тому, чем нас пичкают. И не важно, принято это научным сообществом, или же высказано кем-то в пьяном бреду.

Ваше хвалёное научное сообщество до сих пор не знает, каким таким волшебным образом появились многие древние памятники. Ну не укладывается их создание ни в какие современные научные теории.

Сообщение от Black_Sabbath

Тем не менее сложились определенные правила в научной среде, выработанные веками, и не нам их менять.

Тут ведь вот какое дело... Научное сообщество очень инертно. И там царят те же правила и порочные круги, что и во всех прочих социальных группах.

Сообщение от Black_Sabbath

Более-менее выдерживающей критики альтернативы теории Дарвина пока так и не представлено.

Само собой. Ведь иначе придётся исходить из того, что человек есть продукт генной инженерии, а это коренным образом противоречит всем общепринятым теориям развития нашего мира.

Потом, не надо забывать, что на тему эволюции написаны и защищены тысячи диссертаций, на ней "завязаны" тысячи ученых званий. И если эту теорию вдруг выкинуть на свалку, все эти "учёные" (вспоминается тут из "нашей раши": что же ты, учёный, оставил мне тут калач мочёный) ВНЕЗАПНО окажутся бездарными копипастерами.

Да что, я, собственно, распинаюсь... Достаточно просто немного погуглить на тему "нестыковки в теории Дарвина". Материалов масса! Гораздо больше, чем по тем же ОТО и СТО, да и к тому же написано понятным не только ботанам языком.

Да, я не знаю такой теории происхождения человека, которая объясняла бы все аспекты нашего тела (в продукт генной инженерии тоже верится слабо, если честно, но всё же в это я верю больше, чем в Дарвиновский бред), но это отнюдь не повод держать аз основу теорию, которая не может объяснить, как от одного вида произошёл другой.