Цитата:
Сообщение от igor2
В истории результатом является результат исследования.
|
В истории результатом исследования является ОПИСАНИЕ событий, имевших место быть, ТАК, КАК ВИДИТСЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЮ. Если другому исследователю видится по-другому, а третьему - совсем иначе...
Простой пример. Есть хронология Скалигера.
Одни историки ее признают полностью.
Другие историки утверждают, что "старик Скалигер ошибался"
И еще есть Носовский и Фоменко...
И какой бы исторический факт мы не взяли бы, всегда найдется, как минимум, два взгляда на одно и то же событие.
Поэтому задача истории - создание максимально полного описания минувшего.
Я уже писал выше, археологи спорили об атрибуции своих находок. Условно говоря, было три мнения о назначении и использовании находки. Но трасологи заглянули в микроскоп, сопоставили..., и все три археолога оказались не правы.
ПОДХОД может быть научным, но история никогда не будет наукой.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
такой ответ мне все проясняет.
|
Искренне рад.
А вот наизнанку перед Вами, да еще и публично, я выворачиваться не собираюсь. Вы не священник, чтобы Вам исповедываться. А зная ваши фашистские наклонности - так еще и опасно.
Древовидный вид