Назначили экспертизу 10 июня уточнят время и дату, а потом судьи в отпуск полным составом. Но проходило все не очень гладко, юрисконсульт АнК предложила эксперта от имени которого я даже вздрогнула, какой Александр молодец, предупредил о нем. У судьи возникли сомнения, услышав мои недоумения или сама перестраховалась. Она объявила перерыв, чтобы уточнить время, дату и сумму экспертизы. Через пять минут мы вернулись в зал. Судья объявила недоверие этому эксперту, так как он (как Александр и говорил) уже не работает в этой организации официально, а появляется в ней и точно не смогли даже сформулировать какое теперь положение имеет данный эксперт. Работает на две организации. Судья спросила у представителя АнК как они вышли на данную организацию. Юрисконсульт ответила, что нашла в интернете, в поисковике, в Рамблере. После был вопрос обращались ли они в данный центр ранее? Девушка стала юлить и ответила, что "вроде бы". На что судья опять спросила обращались ли к именно этому эксперту. На что ответ уклончивый, но положительный. Нормально, да? "В Рамблере отыскала!!!"-несколько раз помог сфальсифицировать показания. Вопросы, которые сторона АнК предложила, судья тоже отклонила, вопросы однотипные изначально наводящие на ответ: "сломали", "излом".
Кстати, юрисконсульту приходится очень много врать. И меня поражают её спокойствие и полная невозмутимость при этом.(врет и не краснеет).
Древовидный вид