Какая разница, реальный - не реальный, если сам народ не собирается исполнять их, ссылаясь на "того парня". Повод найти оправдание себе всегда есть.
Из курса философии; "Общественная мораль - усредненная совесть отдельных граждан общества. Закон - мораль, сформулированная на бумаге". Если народ не собирается исполнять закон, значит этот закон не соответствует общественной морали и совести граждан. Значит это не закон, а высосанное из пальца правило в интересах узкого круга лиц. При нормальных законах, за их исполнением следит все общество, а не только правоохранительные органы.
Признавая, что народ не исполняет законы, ты сам признаешь, что у нас законодательная власть и президент сами по себе, а народ сам по себе.
Из курса философии; "Общественная мораль - усредненная совесть отдельных граждан общества. Закон - мораль, сформулированная на бумаге".
Безусловно. После фиксации "на бумаге" он становится обязательным к исполнению. ВСЕМИ. Dura lex sed lex.
Цитата:
Если народ не собирается исполнять закон, значит этот закон не соответствует общественной морали и совести граждан. Значит это не закон, а высосанное из пальца правило в интересах узкого круга лиц.
Странная мысль. Человек хочет грабить, убивать, он не собирается исполнять закон - значит закон плохой?
Цитата:
При нормальных законах, за их исполнением следит все общество, а не только правоохранительные органы.
Да, но общество только помогает. Иначе общество берет на себя функции правоохранителей, замещает их собой - это называется власть толпы или самосуд.
Цитата:
Признавая, что народ не исполняет законы, ты сам признаешь, что у нас законодательная власть и президент сами по себе, а народ сам по себе.
Внимательно читаем мои слова. Я признаю, что народ (отдельные представители - не будем обобщать) не собирается исполнять закон, но требует исполнения от других.
Ничего не смущает?
Если закон не устраивает, противоречит "усредненным норма морали" -его меняют, в рамках законных процедур.
Вопрос: какой именно закон не устраивает и как его нужно изменить?