Собственно возвращаясь к теме Выборы Президента РФ. Что нас ждет? (исключительно моё мнение, основанное на проведенном анализе ситуации и абсолютно не претендующее на то что оно действительно верное)
1 вариант. Победа Путина в первом туре. В этом случае конфронтация в обществе будет только нарастать, т.к. власть ни идёт на уступки протестующих, а такие возможности у неё реально были, причём отнюдь не столь радикальные, и вместо того чтобы пойти навстречу для сглаживания конфликта, наоборот пытается усилить напряжения за счёт противопоставления протестующим другой части общества. В этом случае, скорее всего, понадобиться силовое вмешательство и чем это всё закончится просто непредсказуемо…
2 вариант. Попытка создать некую легитимность и обеспечить победу Путину во втором туре. В любом случае надо будет сделать шаги навстречу как системной, так и не системной оппозиции, в т.ч. под их программы и требования. Это позволит на некоторое время разрядить обстановку, однако, в конечном итоге только отложит развивающийся конфликт. Чем это всё закончиться тоже непредсказуемо…
И для 1 и для 2 варианта очень высока вероятность того, что в возникший конфликт вмешаются внешние силы (что подтверждает пример Ливии, Сирии, Египта).
3 вариант. Победа любого другого кандидата от системной оппозиции. Этот вариант позволит разрядить возникший в обществе конфликт и дать стране передышку, в т.ч. для проведения реформ в избирательной системе и становления новых политически сил в более демократичной среде. Есть шанс, что следующие выборы будут действительно подлинным волеизъявлением народа.
Собственно возвращаясь к теме Выборы Президента РФ. Что нас ждет? (исключительно моё мнение, основанное на проведенном анализе ситуации и абсолютно не претендующее на то что оно действительно верное)
1 вариант. Победа Путина в первом туре. В этом случае конфронтация в обществе будет только нарастать, т.к. власть ни идёт на уступки протестующих, а такие возможности у неё реально были, причём отнюдь не столь радикальные, и вместо того чтобы пойти навстречу для сглаживания конфликта, наоборот пытается усилить напряжения за счёт противопоставления протестующим другой части общества. В этом случае, скорее всего, понадобиться силовое вмешательство и чем это всё закончится просто непредсказуемо…
2 вариант. Попытка создать некую легитимность и обеспечить победу Путину во втором туре. В любом случае надо будет сделать шаги навстречу как системной, так и не системной оппозиции, в т.ч. под их программы и требования. Это позволит на некоторое время разрядить обстановку, однако, в конечном итоге только отложит развивающийся конфликт. Чем это всё закончиться тоже непредсказуемо…
И для 1 и для 2 варианта очень высока вероятность того, что в возникший конфликт вмешаются внешние силы (что подтверждает пример Ливии, Сирии, Египта).
3 вариант. Победа любого другого кандидата от системной оппозиции. Этот вариант позволит разрядить возникший в обществе конфликт и дать стране передышку, в т.ч. для проведения реформ в избирательной системе и становления новых политически сил в более демократичной среде. Есть шанс, что следующие выборы будут действительно подлинным волеизъявлением народа.
Ваш анализ основан на трех постулатах:
1. Выборы нелегитимны
2. Путина поддерживает значительно меньшинство
3. Силовики не придерживаются присяги
Учитывая их спорность весь результат анализа - сильно сомнителен.
Самое непредсказуемое для меня - поведение Медведева.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от tst2
Как бы там ни было, но целью любого президента США всегда были голоса избирателей, их одобрение. Причем не только в период выборной компании. И Вьетнам бомбить начинали, потому, что этого хотели избиратели, и войска выводили из Вьетнама из-за избирателей. И все президенты США несли ответ за свои поступки не только перед законом, но и перед избирателями. Вспомните ту же историю с Клинтоном и Моникой. У нас было бы возможно подобное разбирательство?
Если избиратели == это члены финансовых/промышленных кланов, к которым принадлежат президенты, то да, избиратели - важны.
Входи и выход из Вьетнама в меньшей степени был связан с мнением избирателей. Сначала "бабки" для ВПК.
А у нас страна с византийскими традициями, страна крайностей. Опыт показывает, что отстранение от власти заканчивается чаще всего плахой.
Последний раз редактировалось igor2; 28.02.2012 в 14:18.
[QUOTE=igor2;1746452]Ваш анализ основан на трех постулатах:
1. Выборы нелегитимны
2. Путина поддерживает значительно меньшинство
3. Силовики не придерживаются присяги
Учитывая их спорность весь результат анализа - сильно сомнителен.
Самое непредсказуемое для меня - поведение Медведева.
Добавлено через 7 минут
1. А что сделали власти для того чтобы сделать выборы легитимными (кроме сомнительного решения с камерами)? Почему они отказываются принимать разумные решения предложенные другими? На мой взгляд, ничего сложного в этом нет. Не кажется ли Вам странным, что власть так упорствует в этом вопросе? Для меня очевидны только два варианта: А. Власть знает, что на честных выборах нужный результат не будет достигнут; Б. Власть сама идёт на дестабилизацию обстановки, неизвестно в чьих интересах (лично моё мнение, не претендующее на истину, может быть это и есть часть мирового заговора против России, который вступил в свою завершающую стадию). Какие возможны ещё варианты?
2. См. П.1
3. А причём тут силовики?
Как раз поведение Медведева для меня самое предсказуемое )) т.к. влияние его на текущий процесс сейчас ничтожно мало.....
)) т.к. влияние его на текущий процесс сейчас ничтожно мало.....
Комбинированный вид
