Выборы Президента РФ. Что нас ждет?

[Партизан]

[QUOTE=igor2;1746452]Ваш анализ основан на трех постулатах:
1. Выборы нелегитимны
2. Путина поддерживает значительно меньшинство
3. Силовики не придерживаются присяги

Учитывая их спорность весь результат анализа - сильно сомнителен.

Самое непредсказуемое для меня - поведение Медведева.

Добавлено через 7 минут

1. А что сделали власти для того чтобы сделать выборы легитимными (кроме сомнительного решения с камерами)? Почему они отказываются принимать разумные решения предложенные другими? На мой взгляд, ничего сложного в этом нет. Не кажется ли Вам странным, что власть так упорствует в этом вопросе? Для меня очевидны только два варианта: А. Власть знает, что на честных выборах нужный результат не будет достигнут; Б. Власть сама идёт на дестабилизацию обстановки, неизвестно в чьих интересах (лично моё мнение, не претендующее на истину, может быть это и есть часть мирового заговора против России, который вступил в свою завершающую стадию). Какие возможны ещё варианты?
2. См. П.1
3. А причём тут силовики?
Как раз поведение Медведева для меня самое предсказуемое )) т.к. влияние его на текущий процесс сейчас ничтожно мало.....

[lis]

Сообщение от Россиянин

Горбачёв до сих пор жив-здоров и не бедствует.

Хрущев тоже спокойно пенсионерил на даче.

[igor2]

Сообщение от tst2

Вы это прочитали листая подшивку "Правда" 60-х годов? Так тогда у каждого была своя Правда. США пытались воспрепятствовать распространению "красной заразы" в юго-восточной Азии. Мы преследовали иные цели. Корея, Камбоджа, Компучия. В той подшивке и эти страны упоминаются.

Я еще и Крокодил читал!

Между двух крайностей "США действует в интересах только элиты" и "США действует в интересах только избирателей" разумеется и лежит правильный ответ, вопрос в соотношении.
По моему мнению, ни мы, ни американцы никуда не вмешивались, если там не затрагивались экономические интересы во-первых, и военно-политические во-вторых. Простое "насаждение демократии" или "социализма" никогда не было определяющим при принятии решения.
Но сказать избирателям - мы идем воевать за контракты на нефть? Не поймут. Поэтому идем помогать демократии.
Мы идем добывать ископаемые, контролировать наркотрафик, иметь возможность военного присутствия в регионе? Зачем - мы идем помогать строить социализм (в средневековом государстве).
Решение принимает власть, те, кому делегированы такие полномочия. Картинку для избирателей - нарисуют, идеологически правильно выдержанную.
"По выявленным ресурсам бокситов, составляющим 5,9 млрд т, или 8% мировых, Вьетнам занимает третье место в мире после Гвинеи и Австралии"(http://www.mineral.ru/Facts/world/116/137/index.html)
Не грех и повоевать.
Вывод войск - да, были демонстрации, многомиллионные. И что? Как только перспектива победы стала нулевой - вышли. И сразу стали задумываться о том, что подробное, неконтролируемое властью, освещение действий своих войск - чревато и недопустимо. Сейчас исправились, инфовойны - на уровне!.
Что касаемо избирателей - насколько интересно мнение избирателей в системе, где "победитель получает все", все голоса выборщиков штата? У нас за 250тыс возможных неправильных голосов (из 65 млн) подняли волну гнева. У них - определяют с точностью до половины населения штата.
По клановость - да, можно сказать, что это чистая конспирология. Но тем не менее Кеннеди, Буши, кто с кем женат, кто с кем учился, у кого работал, в каких корпорациях, банках - можно по инету посмотреть и ситуация "ЭЛИТЫ" вполне приходит в голову.
Да и случайных людей там нет. В партийцы кого не попадя не берут, в кандидаты не выдвигают.

Как-то так.
Многословно получилось

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Россиянин

Горбачёв до сих пор жив-здоров и не бедствует. Хотя у него была двойная ситуация... Но сам бы он не ушёл.

Лучше бы не приходил.

Добавлено через 30 секунд

Сообщение от lis

Хрущев тоже спокойно пенсионерил на даче.

А Троцкому не свезло

Добавлено через 13 минут
Пора ветку на второй круг послать
Кста, а после 4-го ветку потрут на форуме?

Сообщение от Партизан

1. А что сделали власти для того чтобы сделать выборы легитимными (кроме сомнительного решения с камерами)?

Может о терминах договоримся?

Почему они отказываются принимать разумные решения предложенные другими?

Например предложение доверенного лица т. Зюганова г-на Удальцова о посылании на х*р Конституции и правлении Медведева еще два года, пока новые кандидаты не подоспеют?

Власть знает, что на честных выборах нужный результат не будет достигнут.

Честные выборы - это результат, устраивающий Зюганова? Остальные не честные?

3. А причём тут силовики?

Сообщение от Партизан

В этом случае, скорее всего, понадобиться силовое вмешательство и чем это всё закончится просто непредсказуемо

Сообщение от Партизан

И для 1 и для 2 варианта очень высока вероятность того, что в возникший конфликт вмешаются внешние силы (что подтверждает пример Ливии, Сирии, Египта)

И действительно, причем тут силовики?

Как раз поведение Медведева для меня самое предсказуемое )) т.к. влияние его на текущий процесс сейчас ничтожно мало.....

Он может (на вскидку):
- "я устал, я ухожу";
- пойти на поводу у оппов - отложить выборы;
- еще какую глупость.
"...И будет хуже".

[Россиянин]

Сообщение от igor2

"США действует в интересах только элиты" и "США действует в интересах только избирателей"

В любой стране люди, находящиеся у "руля" власти, действуют исходя из одних интересов: удержать эту самую власть. А вот способы удержания могут быть разными. Чаще - комбинированными. В любом из случаев решающую роль играет психология. Вернее, использование определённых наклонностей определённых людей и групп людей... А также формирование в нужном русле массового сознания. В этих самых США старались последние десятилетия обеспечить безбедное существование своего населения. У нас же постоянно твердят, как уже тупорогие бараны( больше не знаю, как дебилов во власти назвать) : " ... согласно такому-то опыту зарубежному..." Сегодня вот целый день по телевизору бубнят: надо разрешить регистрировать политические партии начиная от 500 членов... Мол, в заграницах такое есть. Да сколько идиотам повторять: мы живём в России! И нет у нас мышления такого, как там. Нам всем даётся возможность посмотреть и увидеть: пока мы шли "не туда", как выяснилось, "развитые" страны "заехали" тоже явно не на ту дорогу... В Европе уже мусульмане требуют запретить держать дома собак... Додемократились, олухи, пустили за стол...
Короче говоря - нет у нас сейчас из кандидатов никого, кто реально озвучил бы какие-либо планы реальных действий... Брехня кругом. И в ближайшее время ничего путного не предвидится...

[vlixup]

Включите канал Россию. Цирк

[NeG-56]

vlixup, я конечно Жирика уважал за его открытость но я думал он пугачихе втащит)))грубо конечно

[Партизан]

Сообщение от igor2

Я еще и Крокодил читал!

Между двух крайностей "США действует в интересах только элиты" и "США действует в интересах только избирателей" разумеется и лежит правильный ответ, вопрос в соотношении.
По моему мнению, ни мы, ни американцы никуда не вмешивались, если там не затрагивались экономические интересы во-первых, и военно-политические во-вторых. Простое "насаждение демократии" или "социализма" никогда не было определяющим при принятии решения.
Но сказать избирателям - мы идем воевать за контракты на нефть? Не поймут. Поэтому идем помогать демократии.
Мы идем добывать ископаемые, контролировать наркотрафик, иметь возможность военного присутствия в регионе? Зачем - мы идем помогать строить социализм (в средневековом государстве).
Решение принимает власть, те, кому делегированы такие полномочия. Картинку для избирателей - нарисуют, идеологически правильно выдержанную.
"По выявленным ресурсам бокситов, составляющим 5,9 млрд т, или 8% мировых, Вьетнам занимает третье место в мире после Гвинеи и Австралии"(http://www.mineral.ru/Facts/world/116/137/index.html)
Не грех и повоевать.
Вывод войск - да, были демонстрации, многомиллионные. И что? Как только перспектива победы стала нулевой - вышли. И сразу стали задумываться о том, что подробное, неконтролируемое властью, освещение действий своих войск - чревато и недопустимо. Сейчас исправились, инфовойны - на уровне!.
Что касаемо избирателей - насколько интересно мнение избирателей в системе, где "победитель получает все", все голоса выборщиков штата? У нас за 250тыс возможных неправильных голосов (из 65 млн) подняли волну гнева. У них - определяют с точностью до половины населения штата.
По клановость - да, можно сказать, что это чистая конспирология. Но тем не менее Кеннеди, Буши, кто с кем женат, кто с кем учился, у кого работал, в каких корпорациях, банках - можно по инету посмотреть и ситуация "ЭЛИТЫ" вполне приходит в голову.
Да и случайных людей там нет. В партийцы кого не попадя не берут, в кандидаты не выдвигают.

Как-то так.
Многословно получилось

Добавлено через 2 минуты

Лучше бы не приходил.

Добавлено через 30 секунд

А Троцкому не свезло

Добавлено через 13 минут
Пора ветку на второй круг послать
Кста, а после 4-го ветку потрут на форуме?

Может о терминах договоримся?
Например предложение доверенного лица т. Зюганова г-на Удальцова о посылании на х*р Конституции и правлении Медведева еще два года, пока новые кандидаты не подоспеют?

Честные выборы - это результат, устраивающий Зюганова? Остальные не честные?

И действительно, причем тут силовики?

Он может (на вскидку):
- "я устал, я ухожу";
- пойти на поводу у оппов - отложить выборы;
- еще какую глупость.
"...И будет хуже".

Игорь, не надо приводить такие примеры, это уже более радикальный вариант, который продвигает лично Удальцов. Для обеспечния прзрачности выборов можно обойтись и менее радикальными мерами:
1. формирование УИК и ТИК с представительством всех партий (или кандидатов);
2. ни под каким предлогом не допускать удаление наблюдателя с избирательного участка;
3. не вводить результаты голосования в ГАС выборы пока все наблюдатели и члены ТИК не получили копию протоколов
4. дать поручение прокуратуре и МВД реально реагировать и проводить проверку в процессе голосования по сигналам о возможных правонорушениях в процесс голосования и в случае подтвержедения немедленно заводить уголовные дела.

Всех злоупотреблений и фальсификаций не избежать, но этого будет достаточно, чтобы их минимизировать.


Всё равно ничего не понял про силовиков т.к. их вмешательство может понадобиться только для 1 и 2 приведенного мной варианта,
3 вариант - это абсолютно законная Конституционная смена власти, против которой никто выступать не будет. Собственно и желание у меня одно, чтобы в России наконец то был создан прецедент нормальной конституционной смены власти, чтобы мы наконец то избавились от дворцовых переворотов, заговоров, пожизненного правления и революций. Согласитесь, что моё желание абсолютно нормально, а его исполнение (пусть многие посчитают его не сбыточным, я всё равно верю в него) сейчас действительно выход из обострившейся политической ситуации….

[igor2]

Сообщение от Партизан

Игорь, не надо приводить такие примеры, это уже более радикальный вариант, который продвигает лично Удальцов.

Сорри, я считал, что доверенное лицо отсебятину не несет.

Для обеспечния прзрачности выборов можно обойтись и менее радикальными мерами:

Знаете, "гладко было на бумаге, позабыли про овраги". У всех решений есть тонкости, сильно ограничивающие возможность их применения, а именно:

1. формирование УИК и ТИК с представительством всех партий (или кандидатов);

А где их нет? физически, в Замкадьевске, нет представителя какой-то партии. Что делать? Объявлять результаты нечестными? В этом смысле более правильной мне кажется позиция Чурова (дада, Чурова) - в УИК и ТИК только беспартийные.

2. ни под каким предлогом не допускать удаление наблюдателя с избирательного участка;

А в случае, если ему плохо? Или если он, вдохновленный Навальным начнет бесноваться? Каков критерий "неудаления"?

3. не вводить результаты голосования в ГАС выборы пока все наблюдатели и члены ТИК не получили копию протоколов

И бегать за ними? А наблюдатель свинтит на доклад? Все, капец? У них сейчас по закону есть все возможности получить копию протокола. Есль он наблюдатель, а не хрен-с-бугра - пусть получает протокол, это его право!

4. дать поручение прокуратуре и МВД реально реагировать и проводить проверку в процессе голосования по сигналам о возможных правонорушениях в процесс голосования и в случае подтвержедения немедленно заводить уголовные дела.

Это и сейчас есть. Или реально - это против Путина?

Всё равно ничего не понял про силовиков т.к. их вмешательство может понадобиться только для 1 и 2 приведенного мной варианта,

Ну вот, все вы поняли. НАвальный и Удальцов (как ГАЗ догадался взять его доверенным?) реально предлагают силовое вмешательство в результаты голосования. Чтобы их утихомирить нужны будут силовики. Майдан, понимаешь.

3 вариант - это абсолютно законная Конституционная смена власти, против которой никто выступать не будет. Собственно и желание у меня одно, чтобы в России наконец то был создан прецедент нормальной конституционной смены власти, чтобы мы наконец то избавились от дворцовых переворотов, заговоров, пожизненного правления и революций. Согласитесь, что моё желание абсолютно нормально, а его исполнение (пусть многие посчитают его не сбыточным, я всё равно верю в него) сейчас действительно выход из обострившейся политической ситуации….

Опять - вы не допускаете даже мысли, что вар.1 (выбор Путина) - законен. Получается, что для вас законные, честные выборы - не Путин. Но это и есть нарушение конституции - вы предлагаете лишить кандидата в Президенты права избираться, вы предлагаете не учитывать мнение тех, кто будет за него голосовать - например меня. Меня это не устраивает!
Где ж демократия, свобода выбора, а?

[Aleks-0002]

Сообщение от vlixup

Включите канал Россию. Цирк

И до нас наконец дошло.))) Жириновский в своем стиле. Однако уже как то не смешно, а грустно, как представишь его на Ассамблее ООН.

[Shooroop]

Мляха, чего раньше не сказали, сегодня пугачиха с жириком должна была дискусировать ))