Мнение Тонировка в законе?

[Лесной Слон]

Сообщение от RaiveN

Ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним законодательством предусмотрена, и бредом это никто не считает. А чем нанесение несоответствующих ГОСТу покрытий лучше? Или мастера тонирующие машины по кругу не в курсе ГОСТов?! Не знают гостов значит права не имеют такую работу выполнять, знают - значит должны отвечать за свои действия! Где здесь бред?!

отлично сказано.

Сообщение от Civic

Произодитель не несет ответственности, отвественность ложится на потребителя. Пленку можно как незаконно использовать (лобовое и передние стекла), так и законно (задние стекла).

бред, как вы любите выражаться. вам человек уже все объяснил

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Feudor

RaiveN,не пойму, откуда у Вас такое желание притянуть к ответственности исполнителя

а почему бы его не привлечь? было бы неплохо, если бы и шарашкины конторы отвечали перед законом за установку тонировки в круг, кетайского ксенона и прочей ацкой самопальщины. и всё они понимают, когда выпускают из своих цехов авто, не соответствующее регламенту, они прекрасно понимают, что на этом авто будут ездить, и оно не будет стоять на постаменте, как вы выше выразились

думаю, что даже в нормативных документах , если порыться, можно будет отыскать, что автосервис должен выпускать после себя исправные авто, соответствующие определенным тех.требованиям... по крайней мере в части того механизма/детали, куда они приложили свои корявые руки

и еще: звучат мнения, мол тонированные передние стекла мешают обзору. а задние не мешают обзору? через "прозрачную" машину как-то лучше видно начало торможения машин далеко впереди