3. Условия ответственности. Для возложения ответственности за вред необходимы и достаточны три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Ответственность по ст. 1079 ГК наступает независимо от вины причинителя и называется поэтому повышенной ответственностью, т.е. ответственность базируется не на началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо, осуществляющее деятельность, имеющую повышенную опасность для окружающих.
Однако в случаях взаимодействия нескольких источников повышенной опасности вопрос о наличии вины каждого из владельцев не только рассматривается, но и играет решающую роль при распределении последствий причинения вреда. Так, вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины владельца, которому причинен вред, он возмещению не подлежит; если же вина обоих владельцев источника повышенной опасности отсутствует, ни один из них не имеет права требовать возмещения*(273).
В результате взаимодействия источников повышенной опасности вред может возникнуть не только у их владельцев, но и у третьих лиц. В последнем случае применяется правило о совместном причинении вреда, согласно которому сопричинители отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 3 ст. 1079, ст. 1080 ГК).
Добавлено через 3 минуты
ст. 1079
Цитата:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Я про вред третьим лицам. Точнее, про пешиков, разговор про них пошел. Перед пешеходом будешь виноват в любом случае, если не докажешь, что это суицид был.
[quote]1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.[quote]
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Axt
Я про вред третьим лицам. Точнее, про пешиков, разговор про них пошел. Перед пешеходом будешь виноват в любом случае, если не докажешь, что это суицид был.
Не совсем так. Читаем 1083 и видим что есть нюансы. Все будет зависеть от конкретики случая и что не маловажно в этой стране, настроения судьи.
Не совсем так. Читаем 1083 и видим что есть нюансы. Все будет зависеть от конкретики случая и что не маловажно в этой стране, настроения судьи.
Да тут именно так и получается, никаких умыслов потерпевших в дтп никогда не найдут, так что пешеход всегда прав. Единственное тут может спасти только наличие двух свидетелей которые в голос будут утверждать что тело намеренно бросилось под колеса, и потом еще найдется третий свидетель который скажет что тело бродило по улицам и повторяло "брошусь" "брошусь" ...
Либо судье надо забашлять но тут порядок цифр очень грубый и владельцу праворукого ниссана тут ничего не светит... ибо разговор с судьей тольк начинается с уровня "новой Камри"
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Да, такая вот дебильная законодательная норма - это придется покрывать даже в случае суицида. Если самоубийца воспользовался вашим авто, вы (страховая) будете его хоронить за свой счет. А кормилец - надо еще доказать, что он им был. Ну и пункт 3 при грамотной защите и невысоком уровне ваших официальных доходов сильно облегчает жизнь.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от kot,,perm
так что пешеход всегда прав
Не всегда - переходя дорогу в неположенном месте пешеход нарушает ПДД, это грубая неосторожность. Но платить все равно сколько-то придется, см. выше. Обычно суммы не перекрывают страховку.
Не всегда - переходя дорогу в неположенном месте пешеход нарушает ПДД, это грубая неосторожность. Но платить все равно сколько-то придется, см. выше. Обычно суммы не перекрывают страховку.
страховка-то 160 покрывает, или сколько уж там щас, непомню
Слава богу на обе машины дополнительную делаю - расширяет до 600-или 700 тысяч. Получается что по железу где то до 300 и по здоровью видимо 400, как то так.
Кстати, чтобы претендовать на это возмещение потерпевший пешеход (его законный представитель) должен иск подать. Многие просто не догадываются это сделать, когда видят определение гайцов, гласящее, что потерпевший сам виноват.
Линейный вид
