Цитата:
Сообщение от Ришат Мишарин
Опять промахнулись в Тольятти...
|
Просто в СССР на первом месте стояла задача снижения себестоимости, т.е. экономической эфективности. А качество при дифицитно-распределительной системе особого значения не имело и более-менее нормально контролировалось только при производстве вооружения и особо ответственных изделий.
На примере АвтоВАЗа это выглядело так:
- расходы на контроль качества на всех этапах производства меньше, значит...
- затраты на производство меньше, следовательно...
- себестоимость продукции снижается, а...
- отпускная цена определена Госпланом.
- Машины распределяются по очереди/записи/спискам и т.п., и в свободной продаже отсутствуют.
- Налицо увеличение прибыли государства, а это премии, ордена и прочие "ништяки".
В ТЕХ условиях вполне закономерное решение. А вот когда "неожиданно" свалился рынок, эта глобальная экономия обернулась ощутимыми потерями, в первую очередь формированием негативного имиджа бренда и необходимостью вваливать большие деньги в систему контроля качества на всех этапах производства.
К ВАЗовским машинам, как к конструкциям, претензии есть? Нет, конструктив вполне нормальный. Все претензии, которые озвучиваются, это претензии к ИЗГОТОВЛЕНИЮ как отдельных узлов и деталей, так и к сборке машины в целом.
Качество начинается с минимизации допусков. Значит, серьезными должны быть и входной контроль, и промежуточный, и контроль за состоянием инструментов и т.п. Т.е. огромная масса косвеных расходов, в том числе и расходов на обучение и условия работы персонала. И еще куча всего.
И вот теперь ПиАрщики отдуваются, пытаясь восстановить полностью утраченное доверие к марке. Причем многие мероприятия АвтоВАЗа для большинства потребителей не очевидны.
Комбинированный вид
