Axt, а как он его наказал? Я щас без звука - он затормозить не успел или на газ спецом надавил? Если сделал специально, то придурок без сомнения. Байкер тоже придурок. Оба не правы.
Там звук не поможет, не понятно ничего. Вроде, на газ не давил, скорость чуть сбросил. А почему придурок? Переехал дебила и нормуль. Байкер должен был отдавать себе отчет, что за неадекватные действия на дороге может "прилететь".
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от tst2
Т.е. здесь нападающим был мотоциклист, именно он пытался регик зарезать".
Ну, мы же не знаем, кто был нападающим там, в Пугачеве, что стояло у истоков конфликта. Возможно, десантник был мотоциклистом, а чеченец региком, который не рассчитал и немножко зарезал десантника.
Ну, мы же не знаем, кто был нападающим там, в Пугачеве, что стояло у истоков конфликта. Возможно, десантник был мотоциклистом, а чеченец региком, который не рассчитал и немножко зарезал десантника.
Проблема не в поводе, а в причине конфликта в Пугачеве (имею ввиду протест местных жителей). А причина, мягко говоря, в отсутствии любви у русских к лицам кавказкой национальности. Культуры разные.
А почему придурок? Переехал дебила и нормуль. Байкер должен был отдавать себе отчет, что за неадекватные действия на дороге может "прилететь".
Если тормозил, но не получилось - значит не придурок. Но в ДТП виновен. Если не затормозил намеренно - придурок. "Герой", "научил" мотоциклиста, потешил свою гордость, но испортил машину, потерял время, нажил геморрой вобщем.
А после отсидки эдак восьмилетней, жена и дети встретят такими словами "мыь соскучились, дорогой, без тебя нам было голодно и холодно, но мы рады, что ты сохранил лицо".)))
Воооот, вот к этому я пытался тебя подвести когда за короткоствол говорили. Но из-за загруженности на работе не было времени следить за вашими перлами ))) Вообще тема для дискуссии мегаглобальная.
Опять же отличный пример из искусства - фильм "Американская история икс". Когда Дерек сел за убийство к нему приходил его учитель и объяснял, что нужно уметь задавать правильные вопросы. Например: "кому из твоих родных стало лучше когда ты сел ?"
Поэтому когда очередной "клиент" говорит, что ему нужен короткоствол для самообороны, нужно вспомнить отечественное законодательство и спросить: "а кому ты сделаешь лучше если сядешь на N годов за превышение самообороны ?"
__________________
Были: ВАЗ 2110, Toyota Camry (CV43), Toyota Sprinter (AE100), Toyota Camry Gracia (SXV20W), Toyota Mark-II (JZX90)
Есть: Mitsubishi Legnum (EC7W), Mitsubishi Pajero (Терминатор)
Воооот, вот к этому я пытался тебя подвести когда за короткоствол говорили.
Мы о самообороне говорили. Ты же не считаешь применение оружия в ответ на словесные оскорбления самообороной? Я не считаю.
Цитата:
Сообщение от MaxwellHouse
Поэтому когда очередной "клиент" говорит, что ему нужен короткоствол для самообороны, нужно вспомнить отечественное законодательство и спросить: "а кому ты сделаешь лучше если сядешь на N годов за превышение самообороны ?"
Безусловно, наше законодательство о самообороне нуждается в серьезном пересмотре. Без такого пересмотра и приведения закона к соответствию международным нормам и здравому смыслу КС не нужен, и никто не говорит "просто разрешите КС". Проблема глобальнее. Кстати, и без разрешения КС закон нуждается в пересмотре.
...
Безусловно, наше законодательство о самообороне нуждается в серьезном пересмотре. Без такого пересмотра и приведения закона к соответствию международным нормам и здравому смыслу КС не нужен, и никто не говорит "просто разрешите КС". Проблема глобальнее. Кстати, и без разрешения КС закон нуждается в пересмотре.
Наше судопроизводство и система правоприменения нуждается в пересмотре, у нас оправдательных приговоров 1%, и то часть из этого процента разваливается на касации. То есть получаетя если дело попало в суд, то полюбому осудят-это неправильно.
Я не призываю обязательно убивать. У Вас есть доказательства, что чеченец хотел именно убить десантника? У меня нет, в сми тоже нет. Хотел порезать. Порезать и зарезать - разные вещи.
Да без разницы, хотел-не хотел! Бъешь ножом в тело, должен осознавать, что можешь убить. При прямом умысле лицо предвидит неизбежность (неотвратимость, неминуемость) наступления смерти и желает её наступления, при косвенном - предвидит лишь возможность её наступления и не желает, но сознательно допускает её наступления либо относится к этому безразлично (ст.25 УК).
В данном случае умысел минимум косвенный.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от yklon
Наше судопроизводство и система правоприменения нуждается в пересмотре, у нас оправдательных приговоров 1%, и то часть из этого процента разваливается на касации. То есть получаетя если дело попало в суд, то полюбому осудят-это неправильно.
А еще сталинскую систему карательной называем, при нем 15% оправдательных приговоров выносилось. Прям как в современной европе.
Здесь российские моряки оказались хитрее (в плане техники перетягивания) американских. И что? Нам до сих пор вбивают совковую идею о страшном и лютом враге за океаном, против которого надо всем бороться, отдавая государству последнюю кроху, НО при этом, чтобы всякие члены и к ним присмыкающиеся жрали бутерброды с чёрной икрой и не знали куда ещё выкинуть млн.долл.
Линейный вид
