Ну так и как же из гидроокиси натрия и соляной кислоты появился человек?
Пока не ясно как из из щелочи и кислоты получается соль. Что бы доказать, как из обезьяны получается человек, нужно сделать из обезьяны человека, а это пока ни кому не удалось. Но ученые считают, что те обезьяны, которые могли превратится в людей, превратились в них. А те, что не могли и никогда не смогут, так и остались обезьянами.
Или я что-то не понимаю или все вообще на названия тем забили??? Вроде тема-то политика, а обсуждается школьная программа... По Дарвину - его произведение было изначально художественным, которое очень удобно подошло некоторым "учёным" и позволяла разрушить шаблоны простых людей о том, что "всюду руга Господа" и бла-бла-бла. Т.е. для дестабилизации обстановки в толпе достаточно убедить эту толпу, что их общая идея или их общие правила - это миф. Это я к чему: европейцы в массе своей на тот момент были более богобоязненными, чем сейчас, что приводило к определённому торможению в различных сферах, возможно кто-то пытался забрать власть у Церкви, а для этого надо было пошатнуть в людях веру во Всевышнего, а тут такое удобное произведение, с помощью которого можно было людям сказать, мол "а ваш Бог-то ни при чём, это всё сама природа распорядилась"... Я считаю религия - это самый действенный способ как самоконтроля общества, так и воздействия на него. А Дарвинизм был одним из первых камней в огород верующих, в результате чего мы на сегодня получили аморальщину как на улице, так и на экранах зомбо и не только ящиков. ИМХО
Лично моё мнение, что всё-таки Земля (+флора и фауна) и Человек - это всё результат ЧЕЙ-ТО деятельности, уж очень складный механизм получается для меня как для инженера. Эти КТО-ТО могут обитать в одной из звёздных систем, т.к. в 90-х было рассчитана вероятность аналога Земли = 1/(10^64)...
Чушь. Вы путаете ученых и администраторов. Политически неблагонадежным карьерный рост по административной лестнице был закрыт, но ученым заниматься наукой не мешали.
Показательна судьба советских генетиков во главе с Н.И.Вавиловым. Не помогли ни ученая степень, ни мощнейший международный авторитет. Сгноили в лагерях. А таким ублюдкам как Лысенко Т.Д. дали зеленый свет.
З.Ы. Как раз спорите о происхождении видов, вот где была лженаука.
Показательна судьба советских генетиков во главе с Н.И.Вавиловым. Не помогли ни ученая степень, ни мощнейший международный авторитет. Сгноили в лагерях. А таким ублюдкам как Лысенко Т.Д. дали зеленый свет.
З.Ы. Как раз спорите о происхождении видов, вот где была лженаука.
Первые были умны и горды, вторые не очень умны, зато лизуны дикие...
Это я к чему: европейцы в массе своей на тот момент были более богобоязненными, чем сейчас, что приводило к определённому торможению в различных сферах, возможно кто-то пытался забрать власть у Церкви, а для этого надо было пошатнуть в людях веру во Всевышнего, а тут такое удобное произведение, с помощью которого можно было людям сказать, мол "а ваш Бог-то ни при чём, это всё сама природа распорядилась"... Я считаю религия - это самый действенный способ как самоконтроля общества, так и воздействия на него. А Дарвинизм был одним из первых камней в огород верующих, в результате чего мы на сегодня получили аморальщину как на улице, так и на экранах зомбо и не только ящиков. ИМХО
Понятно, очередное противопоставление ВЕРЫ и ЗНАНИЙ.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от sanchez 77
Показательна судьба советских генетиков во главе с Н.И.Вавиловым. Не помогли ни ученая степень, ни мощнейший международный авторитет. Сгноили в лагерях. А таким ублюдкам как Лысенко Т.Д. дали зеленый свет.
Показательна судьба Королева, Сахорова, Туполева и пр.
уж очень складный механизм получается для меня как для инженера.
Не только для тебя.
Те же примеры привожу об ОООООЧЕНЬ УЖ странном итоговом строении человека. А всё равно - банальнейшая эволюция и всё тут.
Из кого, как, по какому принципу - всех пох. Главное, что есть НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ, которая, правда, НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ в области того самого происхождения.
Главное, что есть НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ, которая, правда, НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ в области того самого происхождения.
В области происхождения сегодня есть две теории: теория эволюции и теория божественного происхождения. Третьей теории вы не предлагаете. и оспаривая теорию эволюционного происхождения, вы пытаетесь склонить к теории божественного происхождения. А прямо высказать своё миропонимание слабо?
Понятно, очередное противопоставление ВЕРЫ и ЗНАНИЙ.
Не совсем. Кстати, зачем протипостовлять эти два термина? Ведь у учёных тоже есть сначала гипотеза - это же по сути вера в то, что ещё не доказано и не имеет фактов... Знания - вещь абстрактная. Вот, например, много людей умеют управляться с электроникой - по сути знание, НО не умеют выживать в условиях дикой природы. А есть также много людей кто живёт в дикой природе, у них есть знание как там выживать, НО они не умеют управляться с электроникой. Какова вероятность скажем аборигена оказаться в центре крупного мегаполиса и с помощью смартфона найти офис интернет провайдера и оплатить его услуги электронными деньгами, И какова вероятность городского жителя оказаться в глуши один на один с дикой природой без гатжетов и прочей приблуды???
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от tst2
В области происхождения сегодня есть две теории: теория эволюции и теория божественного происхождения.
Ни одна из этих теорий не может сказать как у человека рождается идея. Т.е. не только реффлекторное жрать, с*ать, спать, е**ть, а именно ИДЕЯ, МЫСЛЬ.
Линейный вид
