Не совсем. Кстати, зачем протипостовлять эти два термина? Ведь у учёных тоже есть сначала гипотеза - это же по сути вера в то, что ещё не доказано и не имеет фактов... Знания - вещь абстрактная. Вот, например, много людей умеют управляться с электроникой - по сути знание, НО не умеют выживать в условиях дикой природы. А есть также много людей кто живёт в дикой природе, у них есть знание как там выживать, НО они не умеют управляться с электроникой. Какова вероятность скажем аборигена оказаться в центре крупного мегаполиса и с помощью смартфона найти офис интернет провайдера и оплатить его услуги электронными деньгами, И какова вероятность городского жителя оказаться в глуши один на один с дикой природой без гатжетов и прочей приблуды???
Наука для человека имеет смысл лишь тогда, если она способна обобщить опыт, найти закономерность и предсказать будущее. Рассуждалки хороши в компании за бутылкой водки, утром с похмелья они теряют смысл.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от sanchez 77
Этих хоть не за их научные убеждения гнобили, тем более они выжили, их освободили, а вот генетику объявили лженаукой со всеми вытекающими.
В науке не столь важно выдвинуть идею, сколь важно её отстоять. Жестоко, но факт.
вы пытаетесь склонить к теории божественного происхождения.
Отнюдь.
Я пытаюсь лишь показать, что НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ нифига не всегда является критерием ИСТИННОСТИ. Именно с этого начинался спор.
Цитата:
Сообщение от tst2
А прямо высказать своё миропонимание слабо?
Да нет, не слабо.
Моё личное мнение - человек есть продукт генной инженерии. Как, когда, кем и с какой целью проводились подобные изменения, я не знаю. Как называть тех... эммм... персонажей, которые проводили данные изменения, я тоже не знаю. Хотите - называйте богами, хотите - зелёными человечками, мне так-то пох совершенно.
Но только не надо меня убеждать, что разум есть продукт естесственной эволюции. Нет к этому никаких предпосылок. Совершенно. Как и к строению тела человека с т.з. эволюционной теории.
Наука для человека имеет смысл лишь тогда, если она способна обобщить опыт, найти закономерность и предсказать будущее.
Даже в такой точной науке как математика есть метод, который называется методом подстановки (например решение уравнения с 5-тью переменными)... Т.е. любую науку при необходимости можно развернуть в нужное русло. Кроме химии и механики пожалуй. Кстати, откуда древние люди, которые по дарвинистам произошли от обезьян, так ценили золото? Ведь по сути золото как и другие благородные металлы образуется во время взрыва звезды, при этом их образуется очень малое количество, т.е. Земля ещё уникальна и тем, что в ней так много благородных металлов???
Даже в такой точной науке как математика есть метод, который называется методом подстановки (например решение уравнения с 5-тью переменными)... Т.е. любую науку при необходимости можно развернуть в нужное русло. Кроме химии и механики пожалуй. Кстати, откуда древние люди, которые по дарвинистам произошли от обезьян, так ценили золото? Ведь по сути золото как и другие благородные металлы образуется во время взрыва звезды, при этом их образуется очень малое количество, т.е. Земля ещё уникальна и тем, что в ней так много благородных металлов???
Теория взрыва звезды не позволяла предугадать где искать золото и потому была лженаучной. Если бы позволяла, то была бы признана и применялась в практике.
Добавлено через 4 минуты Rishat_M, есть теория - закон Ома. Увеличиваем напряжение в два раза, в два раза возрастает ток. Эта теория признана и используется. Инопланетяне, взрыв звезды и пр. не имеют практического значения. Наука - требует больших финансовых вложений и имеет смысл лишь тогда, если даёт отдачу.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Я пытаюсь лишь показать, что НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ нифига не всегда является критерием ИСТИННОСТИ. Именно с этого начинался спор.
Я уже говорил, что любая теория - это модель, ни коим образом не отражающая действительности, но позволяющая прогнозировать будущее. Вы спорите.
в571оа, бесполезно.
... Раз НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ ПРИНЯТО, значит ваистину верно
А просто они не знают, КАК идет этот процесс. А он очень интересен в своем развитии во времени.
Возьмем простой пример - атом.
Аристотель, чисто философскими методами дошел до этого понятия: А (не) ТОМимя (делимость), т.е. атом наименьшая неделимая частица всего на свете, своего рода первокирпич мироздания.
Потом обнаружилось, что и сам атом состоит из положительно и отрицательно заряженных частиц. Первая МОДЕЛЬ атома представлялась в виде некоего "мешка", куда частицы эти сваляны в кучу.
Потом была модель, в которой положительные частицы - протоны - размещались вокруг отрицательно заряженного ядра из электронов.
Потом с точностью до наоборот.
Потом, когда научились все эти дела "взвешивать", выяснилось, что с весом положительно заряженного ядра что-то не так - открыли нейтроны, частицы с массой, но без заряда. Электроны в это время уже летали по орбитам.
Далее понеслось...
Теперь уже имеется куча более элементарных частиц и нет орбит электронов - есть "вероятность нахождения электрона в некоейц области пространства вокруг ядра на удаленности в зависимости от способности ядра строить слои". Таких слоев сегодня по форме насчитывают 4 формации (S, P, D и F). Короче, сегодняшний атом устроен значительно сложнее, чем Солнечная система.
И, что характерно, на каждом отрезке времени каждая из теорий строения атома принималась научным сообществом. И это нормально.
Как работает наука:
1. Выдвигается ГИПОТЕЗА, т.е. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ типа "Предположим, что ЭТО устроено ТАК..."
2. НА основании гипотезы строится ТЕОРИЯ. "Если наше предположение верно, то в результате такого воздействия должно происходить ТАК, а в результате другого - ЭДАК..."
3. На основании теории разрабатывается ЭКСПЕРИМЕНТ. При этом очень важно именно для научного подхода, чтобы эксперимент имел ПОВТОРЯЕМОСТЬ. Это очень важно! Если нет повторяемости результата в одинаковых условиях - это уже не наука.
4. Проводится большое количество экспериментов разными исследователями, накапливается статистика. Все это либо подтверждает, либо опровергает гипотезу. В итоге гипотеза становится фундаментальным законом...
Во второй половине XIX века ТЕОРИЯ Дарвина многое объясняла. Многие эксперименты, построенные на этой теории, давали положительные результаты, например, селекция. Хотя были и перекосы в той же селекции (если кто помнит, "воспитание" новых сортов "верным мичуринцем" Т.Д.Лысенко и иже с ним).
Но вся фишка в том, что теория Дарвина имеет лишь частичное подтверждение и совершенно не работает на человеке!
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Моё личное мнение - человек есть продукт генной инженерии. Как, когда, кем и с какой целью проводились подобные изменения, я не знаю. Как называть тех... эммм... персонажей, которые проводили данные изменения, я тоже не знаю. Хотите - называйте богами, хотите - зелёными человечками, мне так-то пох совершенно.
Но только не надо меня убеждать, что разум есть продукт естесственной эволюции. Нет к этому никаких предпосылок. Совершенно. Как и к строению тела человека с т.з. эволюционной теории.
Т.е. вы сторонник СОЗДАТЕЛЯ. Я придерживаюсь мнения, что мы (люди) ни кому на хрен не нужны и ни кто нас не создавал.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от в571оа
Но вся фишка в том, что теория Дарвина имеет лишь частичное подтверждение и совершенно не работает на человеке!
Теория Дарвина - первая начальная ступень. Она развивается, совершенствуется, но не отвергается. А вот теория божественного происхождения развивается плохо.
Кстати, откуда древние люди, которые по дарвинистам произошли от обезьян, так ценили золото?
А вот тут как раз просто все.
Первые металлы, с которыми познакомились люди и которые применяли, были самородными и легкоплавкими.
Золото ценилось за то, что:
1. Имеет цвет - "красивое"
2. Доступно (относительно, нужно знать ГДЕ и просто поднять)
3. Легко обрабатывается просто на огне или вручную.
В том же ряду олово, медь.
Майя, например, не ценили золото, как европейцы, но ценили именно как утилитарный металл. Во многом это их и погубило.
Железо (сталь) стало занимать ведущие роли только в конце XVIII - начале XIX веков, когда научились его получать в достаточно больших количествах. Бронзовое оружие, к примеру, довольно долго по своим свойствам не уступало (как минимум) железному, а при учете его цены - довольно долго превосходило.
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Линейный вид
