Каждый из акционеров ОАО владеет долей предприятия пропорционально имеющимся у него акциям. В ООО доля каждого оговаривается в уставе, обычно пропорционально доли в уставном фонде. Т.е. круг собственников персонифицирован.
На уровне предприятия нельзя сказать кому, оно конкретно принадлежит. Состав акционеров может меняться каждую минуту, персонифицируйте мне круг собственников Газпрома.
Цитата:
Сообщение от tst2
При коллективной собственности предприятие принадлежит строго определенному кругу лиц (в ОАО - у кого есть акции, в ООО - кто прописан в уставе)
В случае ООО может быть, в случае ОАО - этот строго определенный круг лиц может меняться каждую минуту.
Цитата:
Сообщение от tst2
Смешанная форма собственности, это когда часть акций принадлежит государству или общественной организации. Например Газпром.
И это тоже. Но и коллективная -то же смешанная.
Давайте так, вот в СССР частная собственность была запрещена, согласны? А коллективная - нет, даже поощрялась. Как так?
И что?
Он от этого становится менее персонифицирован?
Теоретически можно персонифицировать, практически нет. еще раз, как вы персонифицируете владельца ОАО, акции которого торгуются на бирже, и каждую минут покупаются и продаются?
На собрании акционеров вам его персонифицируют. Это делается для голосования.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
в случае ОАО - этот строго определенный круг лиц может меняться каждую минуту.
Ну в общем-то да. Но это связано с недостатками учета и при желании такой учет может быть налажен. Вместе с тем, любой из собственников может в любую минуту получить свою долю в предприятии (продать акции). Т.е. величина частной собственности на момент сделки для каждого собственника конкретна. При общественной собственности ни кто конкретно не может получить свою долю.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Давайте так, вот в СССР частная собственность была запрещена, согласны? А коллективная - нет, даже поощрялась. Как так?
В СССР не было полноценной коллективной собственности. Крестьяне объединялись в колхоз, но командовал ими, что сеять рожь или кукурузу, райком, т.е. государство. Т.е. по сути колхозы эти были той же гос. собственностью, т.е. общественной. Полноценную коллективную собственность, не зависимую от государства, разрешили только при Горбачеве, всякие там кооперативы, ЗАО и пр.
С одной стороны, в таких обществах имеется принадлежащий ему действительный капитал, существующий в форме производственных, товарных и денежных средств. Этот капитал реально функционирует как одно целое и как таковой представляет собой общую (коллективную, ассоциированную) собственность, владение, пользование и распоряжение которой совершается общим собранием всех акционеров и выражающими его волю правлением и советом директоров.
Действительный капитал функционирующего акционерного общества не является объектом чьей-либо частной собственности. Это совместная собственность акционерного общества как юридического лица. Поскольку ее субъектом нельзя считать то или иное физическое лицо, такую собственность называют иногда «акционерной». Практически невозможно непосредственно созерцать лицо собственника, даже если в названии общества сохранилась фамилия его основателя.
Однако, с другой стороны, существует собственность на акции общества, которые в отличие от действительного капитала являются ценными бумагами, обладающими денежной стоимостью на фондовых рынках («фиктивным» капиталом).
Так что акционерная собственность может быть отнесена к групповой частной или к совместной, но фактически образует разновидность смешанной, комбинированной формы собственности."
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от tst2
На собрании акционеров вам его персонифицируют. Это делается для голосования.
Там будут не все акционеры.
Цитата:
Сообщение от tst2
Ну в общем-то да. Но это связано с недостатками учета и при желании такой учет может быть налажен. Вместе с тем, любой из собственников может в любую минуту получить свою долю в предприятии (продать акции). Т.е. величина частной собственности на момент сделки для каждого собственника конкретна. При общественной собственности ни кто конкретно не может получить свою долю.
Поэтому это не чисто общественная, а комбинированный вид собственности.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от tst2
В СССР не было полноценной коллективной собственности. Крестьяне объединялись в колхоз, но командовал ими, что сеять рожь или кукурузу, райком, т.е. государство. Т.е. по сути колхозы эти были той же гос. собственностью, т.е. общественной. Полноценную коллективную собственность, не зависимую от государства, разрешили только при Горбачеве, всякие там кооперативы, ЗАО и пр.
Вы ошибаетесь, при создании колхозов они сами собой командовали, это позже изменилось. Ну и в первой половине существования СССР активно развивались артели - опять же коллективный вид собственности.
Ну и зачем обсуждать то, чего нет (да и быть не может в нормальном государстве)?
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Новым работникам, тупо на бирже.
Я понимаю, что тебе хочется тупо, но так не покатит))) Если на бирже акции торгуются на минимуме, т.е. стоят сейчас 2 доллара за акцию, что же это за новый работник такой, который согласится их купить по
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Ну по средней цене за срок твоей работы
которая, к примеру была 100 долларов???))))
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Так как вы не понимаете что такое социализм, не понимаете моих доводов, то я использую формальные признаки, с которыми вы соглашались.
Можно меня обвинять в чем угодно, это отличный ход, когда несешь ахинею в силу недостатка знаний и молодого левацкого задора)))
Акционерам дается право передавать свои полномочия, сохранять инкогнито и т.д. Всё это чисто технические вопросы.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Поэтому это не чисто общественная, а комбинированный вид собственности.
Lesnik, есть только две формы собственности: частная и общественная. Частная - собственность конкретных людей. Общественная - это государственная. Если предприятием владеет группа частников и государство одновременно, то это смешанная форма. Но и в этом случае четко конкретизируется, какая доля государства и какая доля у каждого из собственников. Коллективная собственность - это когда собственников несколько. Т.к. в общественной собственности собственник один - государство, коллективная собственность не может быть общественной. Смешанной может быть, но не общественной.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Вы ошибаетесь, при создании колхозов они сами собой командовали, это позже изменилось. Ну и в первой половине существования СССР активно развивались артели - опять же коллективный вид собственности.
Когда они собой командовали, тогда была и частная собственность. Тогда был переходный период к социализму.
Да хер сним, с есопом, ну раздадут 0,001% сотрудникам, социализм-то где? Ты мне расскажи, как передать весь Apple сотрудникам. Это же твоя голубая социалистическая мечта?
Коллективная собственность - это когда собственников несколько. Т.к. в общественной собственности собственник один - государство, коллективная собственность не может быть общественной. Смешанной может быть, но не общественной.
Хотя наверное может быть коллективная общественной, когда предприятием владеет несколько общественных организаций.
Ну и зачем обсуждать то, чего нет (да и быть не может в нормальном государстве)?
Чтобы показать что мир не черно белый.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
которая, к примеру была 100 долларов???))))
Это абстрактная ситуация. Пофиг, пусть предприятие по такой цене выкупает. Вы цепляетесь к мелочам, чтобы замылить смысл.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Можно меня обвинять в чем угодно, это отличный ход, когда несешь ахинею в силу недостатка знаний и молодого левацкого задора)))
В молодости у меня был либеральный задор, как у вас. Но я излечился от этой болезни, вам это еще предстоит. По поводу ахинеи - приведите хоть один источник стоящий на вашей точке зрения. Пока от вас вижу пустую болтовню.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от tst2
Акционерам дается право передавать свои полномочия, сохранять инкогнито и т.д. Всё это чисто технические вопросы.
Согласен, технические, но в реальности вы не персонифицируете всех акционеров.
Цитата:
Сообщение от tst2
Lesnik, есть только две формы собственности: частная и общественная. Частная - собственность конкретных людей. Общественная - это государственная. Если предприятием владеет группа частников и государство одновременно, то это смешанная форма. Но и в этом случае четко конкретизируется, какая доля государства и какая доля у каждого из собственников. Коллективная собственность - это когда собственников несколько. Т.к. в общественной собственности собственник один - государство, коллективная собственность не может быть общественной. Смешанной может быть, но не общественной.
Ссылку на источник. Все что я пока приводил и читал не совпадает с вашим мнением.
Цитата:
Сообщение от tst2
Когда они собой командовали, тогда была и частная собственность. Тогда был переходный период к социализму.
В 50-е уже перешли к социализму? В то время вполне себе работали артели. Да собственно формально коллективную собственность не причисляли к частной, что у нас, что в Китае. Глупее вас были?
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Да хер сним, с есопом, ну раздадут 0,001% сотрудникам, социализм-то где? Ты мне расскажи, как передать весь Apple сотрудникам. Это же твоя голубая социалистическая мечта?
На 0,001% станет социальнее Apple. Чем дольше будет работать ESOP, тем больший %. Время поможет, через сотню лет будет 100% ))
Добавлено через 1 минуту
Еще источник: "В рамках общественной собственности следует выделить коллективную, государственную и так называемую общенародную собственность." http://www.grandars.ru/college/pravo...tvennosti.html
Добавлено через 38 секунд
Сколько не гуглил, нигде не вижу что коллективная собственность - это общественная, и что общественная = государственной.
Линейный вид
