Политика 33

[Axt]

Сообщение от yklon

Дак и он размахивал, но попал и последствия наступили.
А тут размахивал и не попал и не наступили. Оцениваем по нанесенному ущербу или по умыслу?

Во-первых, он не размахивал. Был нанесен один короткий поставленный удар.
Во-вторых, если ущерб не нанесен, по ущербу оценить не получится. В случае с врачом ущерб был.
В-третьих, твой пример с ножом слишком абстрактный. Ты полез в ненужные дебри, не имеющие отношения к случаю с врачом. Тут 111 клеится элементарно, сделано это скорее всего в угоду общественности. По касатке скинут годиков до семи, по 2/3 через четыре с половиной выйдет.

[yklon]

Сообщение от Axt

Во-первых, он не размахивал. Был нанесен один короткий поставленный удар.
Во-вторых, если ущерб не нанесен, по ущербу оценить не получится. В случае с врачом ущерб был.

Ну а я про что. Смотреть надо умысел и судить за причинение смерти по неосторожности.

Сообщение от Axt

В-третьих, твой пример с ножом слишком абстрактный. Ты полез в ненужные дебри, не имеющие отношения к случаю с врачом. Тут 111 клеится элементарно, сделано это скорее всего в угоду общественности. По касатке скинут годиков до семи, по 2/3 через четыре с половиной выйдет.

Мой пример реальный, он просто без подробностей. Хрена лысого кто подумал/квалифицировал на ст.111 УК РФ, максимум хулиганка. А поскольку в реальности доказать все сложно просто денег потерпевшему задвинули и не было ничего вроде как. Давно правда было. А врач был показательно осужден, что в корне не правильно.

Добавлено через 1 минуту
Axt, давай уже 34 часть, а то я устал уже свою позицию отстаивать. Там про что нибудь другое начнем.