Почему жесть-то? У меня на 99той (финке) так было сделано. Очень удобно включил зажигание- загорелись габариты, отпустил ручник- ближний. Никаких кнопочек не надо нажимать все включается и выключается само, по любому не оставишь ничего включенным когда уйдешь домой. Это солярису в плюс однозначно.
На Приоре тоже например ДХО нету, как и на Калине, чо ж АвтоВАЗ на машину за 420 ДХО не воткнет? Ууу какой плохой АвтоВАЗ.
Ага, значит решил набросить за приору в топе?
Ну тогда кули хундай в свою машину за 650 не смог пропихнуть ДХО??? В 308, например, за это бабло есть очень даже приятные такие.
Цитата:
Сообщение от LionTec
По нашим правилам если нет ДХО то ближний вместо них.
Ну базару ноль, у нефтяников же у бедных доходы падают...
Ещё раз - приведите мне хоть кто-нибудь реальные ФАКТЫ, что благодаря этому высеру наших законотворцэФЪ реально уменьшоилось число ДТП.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от жестик
Почему жесть-то? У меня на 99той (финке) так было сделано. Очень удобно включил зажигание- загорелись габариты, отпустил ручник- ближний. Никаких кнопочек не надо нажимать все включается и выключается само, по любому не оставишь ничего включенным когда уйдешь домой. Это солярису в плюс однозначно.
А накуй оно надо-то?
Когда темно - и так включить не впадлу,, а когда светло, то я и так не слепой, всё прекрасно вижу на скоростях порядка городских.
Последний раз редактировалось lis; 29.05.2012 в 20:24.
а когда светло, то я и так не слепой, всё прекрасно вижу
Включенные фары нужны не для того чтоб видели Вы, для того чтоб видели Вас. Для того, чтоб такие хронически слепые существа как пешеходы, хоть что-то смогли заметить.
Статья - сравнение ближнего света, противотуманок и ДХО (нештатного): http://www.zr.ru/a/291422/
А вот старая статья, когда журнал только агитировал за добровольное включение света днем: http://www.zr.ru/a/6400
Кстати, оттуда цитата про экономию топлива:
Цитата:
Действительно, а какой процент к расходу топлива добавит нам ближний свет? Конечно, в борьбе за безопасность "мы за ценой не постоим", но денежек все-таки жалко...
Для начала посчитаем. Двигателю придется дополнительно выдавать примерно 150Вт - столько потребляют лампы фар, подсветки номерного знака и т.д. Зная примерные КПД (30-35%), удельный расход бензина (около 0,4кг/кВт.ч при частичной нагрузке) или, скажем, теплоту его сгорания (43МДж/кг), нетрудно прикинуть, сколько литров вытянут включенные фары: в самом худшем случае меньше 0,1л/ч! А в среднем, нажав клавишу ближнего света, вы увеличите расход топлива на... неуловимые 1-3%.
Науку, однако, надо проверять практикой. Что ж, ставим эксперимент.
Сравнивать топливную экономичность с фарами и без в условиях реального города - дело безнадежное. А вот загнать автомобиль на стенд с беговыми барабанами и попросить экспертов НАМИ измерить расход при разных положениях переключателя света - это совсем другое дело. Так и делаем - к бегу на месте готова "Волга" GAZ 3110 с двигателем ЗМЗ-402. Измеряем топливную экономичность на холостом ходу, а также на режимах постоянных скоростей при включенной прямой передаче. Данные испытаний - в таблице.
Получилось то, что, в общем-то, и ожидалось - погрешность результатов измерений выше, чем реальный прирост расхода горючего. Здесь - чуть больше, там - чуть меньше, а в среднем - практически никакой разницы.
Вот статья еще старее, когда закон только ввели в Европе: http://www.zr.ru/a/9139
Вот оттуда про исследования:
Цитата:
В двадцати округах Нижней Саксонии (ФРГ) провели акцию под названием "Включи свет днем". На опасных участках дорог установили информационные щиты, призывающие водителей в светлое время суток включить фары. И хотя призывы носили рекомендательный характер, немецкий педантизм возвел их в ранг закона. Результаты впечатляли: количество жертв на обозначенных трассах сократилось на четверть!
Цитата:
Накануне 2000 года руководители транспортных предприятий Петрозаводска получили письма местной администрации: рекомендуем на всех транспортных средствах включать ближний свет круглосуточно. Никаких карательных мер к тем, кто не последует этому совету, не предусматривалось, а вот агитацию за включенные фары вели активно - и средства массовой информации, и работники местной ГИБДД. В итоге к акции, кроме профессионалов, присоединились и частники, и весь год столица Карелии днями напролет светилась автомобильной иллюминацией.
Распоряжением губернатора Пермской области №503 с 1 по 10 сентября 2000 года в Прикамье прошла операция "Фара": опять-таки рекомендовалось включать днем ближний свет. Основная цель ее - безопасность маленьких пешеходов, спешащих в школу после долгих каникул.
Каковы же результаты? Выделить эффект включенных фар из общей статистики оказалось непросто, поскольку сотрудники ГИБДД одновременно усиливали работу и по другим направлениям, но в целом аварийность снизилась - до полутора раз!
Включенные фары нужны не для того чтоб видели Вы, для того чтоб видели Вас.
Я именно это и имел в виду.
Цитата:
Сообщение от жестик
Для того, чтоб такие хронически слепые существа как пешеходы, хоть что-то смогли заметить.
Опа!
Ну вот я ехал с включёным ближним, мне упырь малолетний прыгнул на лобовуху. Спрашивается, В ЧЁМ РАЗНИЦА?
Цитата:
Сообщение от жестик
там есть названия исследований влияния включенного ближнего на сокращение аварийности.
Методики подсчёта интересны. Если опирание только на статистику, то это бред. Если методики неизвестны - то определённо маркетинговый буллщит.
Не поленился, прочёл всё. Умиляет как усреднение, так и полученные проценты. Опять же - насколько часты лобовые и боковые столкновения, и насколько часты стандартные паровозики и догонялки? Особенно, что последних и так больше всего, так они ещё и увеличились - афигенный профит, слов нет.
Цитата:
Сообщение от Mavr66
Вот оттуда про исследования:
А теперь давайте тут.
По затратам на топливо.
Я уже и сам писал о том же - не столько велики затраты (100 грамм на 100 км, на тысячу - литр, то есть где-то 30 рублей), сколько напрягает более частая замена ламп и осознание того, что это реально тупо способ сыметь бабла с народа.
Про европу.
Понаставили плакатов В ОПАСНЫХ МЕСТАХ! То есть кагбэ намекали - АХТУНГ, Ж.ПА!!! Ясен куй, внимание в таких местах стало повышенным - налицо снижение аварийности.
Про пермский край.
Всё звучит красиво до тех пор, пока мы не утыкаемся в ненавязчивую фразу:
Цитата:
Сообщение от Mavr66
сотрудники ГИБДД одновременно усиливали работу и по другим направлениям
Всё!
Дальше можно не читать.
Кстати, ещё один РЕАЛЬНЫЙ МИНУС летом от этого недозакона отмечаю как я, так и большинство моих знакомых водителей. Стало сложнее выделять самоликвидаторов (байкеров) в потоке. И вот это бесит ещё больше, так как не дай бог чего, запипиришься доказывать, что ты не верблюд. А как ездят многие из этих сорвиголов, надеюсь, никому рассказывать не надо?
Добавлено через 5 минут
Да, и хочется увидеть исследования в России
Не хочу сказать ничего плохого, но культура вождения в скандинавии и в России просто несравнима. Как несравнима российская культура вождения (а точнее её полное порой отсутствие) с оной в США и Канаде.
Ну тогда кули х.йдай в свою машину за 650 не смог пропихнуть ДХО???
По той же причине по которой ВАЗ не пропихнул.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Ну вот я ехал с включёным ближним, мне упырь малолетний прыгнул на лобовуху. Спрашивается, В ЧЁМ РАЗНИЦА?
В том, что адекватные пешеходы будут видеть лучше. Я не знаю, может у вас там в Казани как в Лос-Анджелесе всегда солнечно, а у нас например часто серо, пасмурно, и машины с включенным ближним хорошо видно.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Я уже и сам писал о том же - не столько велики затраты (100 грамм на 100 км, на тысячу - литр, то есть где-то 30 рублей)
100 грамм на 100 км - это даже меньше погрешности, потому не смешите людей)
Даже если считать так - 300 р на 10000 км - вай какие гигантские бапки за такой короткий период! Да качество бензина больше влияет на расход, чем это, равно как и давление в шинах.
Вы еще скажите генератор быстрее изнашивается.
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Не хочу сказать ничего плохого, но культура вождения в скандинавии и в России просто несравнима. Как несравнима российская культура вождения (а точнее её полное порой отсутствие) с оной в США и Канаде.
Какая разница какая культура вождения? ДХО/ближний днем - это практика развитых стран, в Швеции, как я уже писал, такая фигня была уже в 82 году. То что у нас хоть что-то путнее принимают - это плюс, а не минус. А если вы в этом не видите плюсов - это не значит что их нету.
Добавлено через 43 секунды
Цитата:
Сообщение от BULLDOG
Ну если ДХО конструкцией авто не предусмотрена, зачем на заводском уровне "колхозить" на ближний? Хорошо хоть предохранитель убрать можно.
Затем, что правилами положено включать ближний днем если нет ДХО. И чтобы таких ездюков которые ложили на правила было меньше - делают принудительно.
Я согласен с использованием света на трассах, там другие скорости, там ближний или дхо мне реально помогают адекватнее воспринимать других участников движения.
Это не для того, чтоб автомобилисты видели, это для баранов-пешеходов. Многие именно баранами и являются, а так машина для них становится заметнее. Автовладельцы за рулём и без ближнего днём прекрасно видят другие машины.
__________________
не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра!
Затем, что правилами положено включать ближний днем если нет ДХО. И чтобы таких ездюков которые ложили на правила было меньше - делают принудительно.
А зачем? Туманки есть. Зачем принуждать именно к ближнему? И какой смысл именно в ближнем, габаритах при прогреве зимой например? Вам приятно когда всех именно заставляют, принижая при этом всех, дескать ну ту..пые сами включить не догадаются..
Если предусмотрены именно заводом специальные ДХО! пусть себе включаются. Я туманками, например, чаще пользуюсь вместо ДХО, при этом передние и задние габаритки не горят.
__________________
Есть у русского человека враг, непримиримый, опасный враг,
не будь которого он был бы исполином. Враг этот - лень. (Н.В. Гоголь)
Линейный вид
