В Николаеве благодаря маркировке российских продуктов за две недели продажи выросли в двое
Официальная версия: http://www.youtube.com/watch?v=0CTkyM2H8ak
Понравилось из коментов: "Да Украина как сосед алкоголик. Он тебе под дверь гадит, ты ему на водку даешь что бы больше так не делал, а он тебе в след в спину плюет, ты его за шкирятник, он орет на весь подъезд, а соседи тебе говорят ну что ты делаешь не обижай убогого."
Я пытаюсь донести, что отличие в том, что в одном случае каждый планирует сам для себя, в другом - за каждого планирует государство. Т.е. или человек, предприятие, корпорация принимают решения самостоятельно, или действуют по приказу. Именно в этом огромная разница планирования при плановой экономике и рыночной.
Добавлено через 13 минут
Изменились производственные отношения и взаимоотношения людей. И когда человек ратует за гос планирование, он предпочитает "армейский" стиль жизни. Подчиняться вышестоящему, командовать нижестоящим. Кому-то это нравиться и они с удовольствием служат, кому-то служить не нравится. Поэтому я и спросил Tayho
После чего и была разведена эта демагогия, что планирование есть везде. Конечно есть. Я например планирую через час идти домой. :-)
А государство - не корпорация? А в корпорации не "армейский" стиль жизни? В рыночной экономике такое же планирование спроса (реклама и мода), разница лишь в масштабе и степени "шкурности" интересов. Достаточно вспомнить советское "общее - значит ничьё". Корпорация от государства отличается только наличием/отсутствием собственной территории, и то относительно. Знаменитая инфраструктура США построена в условиях госплана, они очень гордятся своими дорогами. У каждого варианта своё назначение, госплан - в условиях выживания, рынок - в мирных условиях, и то хорошо, и то, в своём случае, и спорить тут не о чем. Всё равно что спорить, что лучше, гоночный болид или трактор.
Всякая истина многогранна, и каждая правда справедлива только применительно к конкретному ракурсу рассмотрения этой истины.
Скажите, у вас в семье рынок или госплан? Или по ситуации?
Вы не можете друг друга понять потому что смотрите на одно и то же с разных сторон, не беря на себя труд обойти объект спора вокруг, и осмотреть и с фасада, и с тыла. Вот это и есть демагогия.
__________________
Машина, которую не чинили, не настоящая машина!
Наверное можно. Но почему-то эту шкалу не вводят. Объясняют тем, что доходы начнут скрывать и собираемость налогов упадёт. Уйти от шкалы легко, например размазать деньги ровным слоем по всем родственникам и друзьям. В итоге каждый в отдельности будет иметь небольшой доход и под шкалу не подпадет. А можно траты просто на счет предприятия отнести. И пр, и пр.
Шкалу не вводят потому что в правительстве и думе сидят люди не заинтересованные в этом, а для того чтоб не скрывали доходы надо нормальное законодательство.
Так что на счёт армейщины вы напрасно. Там костность в частном секторе не меньшая
Армейщина для наёмных работников. Для хозяев предприятий и предпринимателей армейщины нет.
Цитата:
Сообщение от 4aйnik
А государство - не корпорация?
Если вы имеете ввиду корпорацию потребителей, то наверное да. Если производственную корпорацию, то нет, т.к. государство в этом случае не принимает участие в производственном процессе, а является регулятором, на блатном жаргоне - смотрящим (Экономические функции государства: право, перераспределение доходов и ресурсов). И в развитии национальной инфраструктуры государство выступает не как исполнитель, а как заказчик (потребитель).
Цитата:
Сообщение от 4aйnik
Скажите, у вас в семье рынок или госплан? Или по ситуации?
У нас в семье нет производственных отношений. И наша семья не ставит задачу извлечения материальной прибыли от сотрудничества. Она как и государство, занимается перераспределением доходов и ресурсов. А у вас как? :-)
Цитата:
Сообщение от 4aйnik
Вы не можете друг друга понять потому что смотрите на одно и то же с разных сторон, не беря на себя труд обойти объект спора вокруг, и осмотреть и с фасада, и с тыла. Вот это и есть демагогия.
Мы не можем понять друг друга, т.к. вы уравниваете понятия "планирование развития народного хозяйства" с понятием "экономическая политика", понятие "закон" с понятиями "намерение и договор" и т.д.
Планирование развития народного хозяйства возможно только при государственной собственности на средства производства, и спускаемый на предприятия план имеет статус закона. Экономическая политика государства при частной собственности на средства производства подразумевает создание благоприятных (или неблагоприятных) условий отдельным участникам через законодательство и перераспределение доходов и ресурсов, не вмешиваясь в управление производством. А примешивать сюда ещё и семейное планирование с планированием беременности - это или не понимать, или намеренно не учитывать, что, говоря о госплане, плане предприятия в плановой экономике, плане предприятия в рыночной и личном планировании, слово "ПЛАН" несет разный смысл.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Tayho
Шкалу не вводят потому что в правительстве и думе сидят люди не заинтересованные в этом, а для того чтоб не скрывали доходы надо нормальное законодательство.
В правительстве и в думе сидят люди, которые заинтересованны, как можно больше налогов собрать в бюджет. И если существует любая возможность увеличить собираемость налогов, они её используют. Только они понимают, что с увеличением налогов, бизнес или уходит в подполье, или уходит из страны. В результате собираемость налогов только падает. Из-за высоких налогов у нас и так пол страны не показывают своих доходов и не платят налоги.
Добавлено через 3 минуты
А по поводу законодательства, так оно у нас есть, только не исполняется. И не исполняется потому, что есть черный нал, на который покупают правоохранительные органы с судьями. Многим взятки платить выгоднее, чем налоги.
Добавлено через 6 минут
Набиулина в своей банковской реформе ставит задачу репрессиями сделать невыгодным обналичивание денег банками менее чем за 10-15%. Тогда физ. лица предпочтут просто платить подоходный 13%, а не пытаться обналичить деньги и уйти от налогов. И с обналичкой у нас сейчас действительно всё труднее и труднее.
Армейщина для наёмных работников. Для хозяев предприятий и предпринимателей армейщины нет.
Предприятие в составе корпорации не наёмный работник?
Цитата:
Сообщение от tst2
Если вы имеете ввиду корпорацию потребителей, то наверное да. Если производственную корпорацию, то нет, т.к. государство в этом случае не принимает участие в производственном процессе, а является регулятором, на блатном жаргоне - смотрящим (Экономические функции государства: право, перераспределение доходов и ресурсов). И в развитии национальной инфраструктуры государство выступает не как исполнитель, а как заказчик (потребитель).
Вот государство выступает как исполнитель, а заказчик - народ, монарх или серый кардинал. А исполнять может как собственник средств производства или как регулятор.
Цитата:
Сообщение от tst2
У нас в семье нет производственных отношений. И наша семья не ставит задачу извлечения материальной прибыли от сотрудничества. Она как и государство, занимается перераспределением доходов и ресурсов. А у вас как? :-).
Материальная прибыль есть, но не всегда её выражают в деньгах. Вчерась помидоры засолили. Кто-то солил, а кто-то съест. О прибыли как-то никто и не подумал.
Вы рассматриваете производственные отношения как нечто фундаментально-незыблемое, по факту же это не более, чем закон общества, на самом деле являющийся тенденцией, или правилом, но не законом природы.
Цитата:
Сообщение от tst2
Мы не можем понять друг друга, т.к. вы уравниваете понятия "планирование развития народного хозяйства" с понятием "экономическая политика", понятие "закон" с понятиями "намерение и договор" и т.д.
Планирование развития народного хозяйства возможно только при государственной собственности на средства производства, и спускаемый на предприятия план имеет статус закона. Экономическая политика государства при частной собственности на средства производства подразумевает создание благоприятных (или неблагоприятных) условий отдельным участникам через законодательство и перераспределение доходов и ресурсов, не вмешиваясь в управление производством. А примешивать сюда ещё и семейное планирование с планированием беременности - это или не понимать, или намеренно не учитывать, что, говоря о госплане, плане предприятия в плановой экономике, плане предприятия в рыночной и личном планировании, слово "ПЛАН" несет разный смысл.
В правительстве и в думе сидят люди, которые заинтересованны, как можно больше налогов собрать в бюджет. И если существует любая возможность увеличить собираемость налогов, они её используют. Только они понимают, что с увеличением налогов, бизнес или уходит в подполье, или уходит из страны. В результате собираемость налогов только падает. Из-за высоких налогов у нас и так пол страны не показывают своих доходов и не платят налоги.
Им нужно больше собрать в бюджет, потому что государству-заказчику нужно расплачиваться с исполнителями заказов, а те, в свою очередь, не хотят платить свои кровные в виде налогов. Т.е. не хотят получать деньги за исполняемые заказы.
__________________
Машина, которую не чинили, не настоящая машина!
Им нужно больше собрать в бюджет, потому что государству-заказчику нужно расплачиваться с исполнителями заказов, а те, в свою очередь, не хотят платить свои кровные в виде налогов. Т.е. не хотят получать деньги за исполняемые заказы.
Безобразие. Нужно налогоНЕплательщиков пристыдить. Не поможет - ввести смертную казнь. :-)
В правительстве и в думе сидят люди, которые заинтересованны, как можно больше налогов собрать в бюджет. И если существует любая возможность увеличить собираемость налогов, они её используют.
tst2, Вы все правильно пишите, но по жизни этих людей из правительства и думы наполняемость бюджета волнует в меньшей степени, нежели отстаивание интересов крупного бизнеса (лоббирование). Бизнесу совсем не нужна прогрессивная шкала налогообложения вот они и "греют" соответствующих чинуш. А чинуши время от времени поднимают налоговый вопрос, чтоб "грев" не прекращался. Все в итоге счастливы.
Линейный вид
