Сегодня летал до дачи и остался очень доволен своими сс20 рэйсинг/шоссе. где раньше на трассе на плохой дороге машину трясло и шла дрожжж по кузову сейчас летит чуть покачиваясь.
конечно почувствуешь. ты спрашиваешь можно ли, ответ - можно. ничего фатального или катастрофичного не случится. надо понимать что нужно: управляемость или комфорт. и от этого делать выбор.
кошмары про полеты научно обоснованы, только врятли уместно применять науку к "плоду кропотливых расчетов инженеров" типа приоры, где изначально пол машины включая подвеску через ж8пу. улетают не из-за подвески, а из-за неправильных извилин в голове
закуплены опоры СС20 приорошные , полиуретанвые изоляторы СС20 под пружину, амы СС20 комфорт стоят еще с прошлого года, в прекрасном состоянии и будут использоваться дальше. завтра-после завтра инстал.
собственно, небольшой иллюстрированный отчетик про опоры сс20
опоры СС20 со своей родной ограничительной верхней шайбой
опора с установленным на нее подшипником сс20 (подшипник прорезинен, садится на опору плотненько), справа в кадре шумоизолятор сс20 - аналог штатной резинки под пружину. видно смещение центра опоры к углу
стойка собрана. виден наклон резинового буфера относительно плоскости корпуса опоры
так это выглядит на машине
старые стоковые опоры. у кого они там рвутся? у меня как новенькие.
подшипники чуток похрустывают (не вскрывал, не смотрел состояние внутри). штатный шумоизолятор (черная резинка-бублик) немного продавлен
какие изменения получились:
1. звук от подвески: без изменений. впрочем, у меня и стоковые не брякали (амы сс20 комфорт). комфорт , имхо, не пострадал, хуже в плане комфорта точно не стало, никакой дробилки не добавилось;
2. управляемость:
- определенно подвеска стала чувствоваться как более упругая. если резинку стоковой опоры я спокойно покачивал в руках, то резинку в опоре сс20 я помять не смог. видимо за счет большей жесткости шток амо сидит на месте, а не болтается в такт профиля дороги в резинке опоры. все таки опора - это опора, держак, а не какой-то буфер смягчения, в котором болтается шток амо что бы принимать нагрузку от рельефа дороги и тем самым помогать саазовскому аме не брякать из всего этого делаю предположение, что на стоковой опоре сначала мялась резинка опоры, а потом уже срабатывал амо, а с опорой СС сразу отрабатывает амо. в общем, эффект заметен, подвеска плотнее!
- наибольшая комфортная крейсерская скорость увеличилась по меньшей мере на 10-15 кмч. Х.з. насколько именно, но комфорт, легкость управления на скорости явно повысились, что естественно, т.к. продольный наклон увеличился на 1 градус и амо в опоре не болтается как в стоке. в общем и тут позитиф
собственно всё! если поставить вопрос таким образом: ставить опоры сс20 или нет, то ответ - "ставить!". плюсы, имхо, очевидны
если резинку стоковой опоры я спокойно покачивал в руках, то резинку в опоре сс20 я помять не смог. видимо за счет большей жесткости шток амо сидит на месте, а не болтается в такт профиля дороги в резинке опоры. все таки опора - это опора, держак, а не какой-то буфер смягчения, в котором болтается шток амо что бы принимать нагрузку от рельефа дороги и тем самым помогать саазовскому аме не брякать
это небольшое заблуждение
опора и должна принимать вибрации определённых частот "на себя" - "глушить" их.
и чем выше жёсткость опоры, тем лучше управляемость, но меньше комфорт.
а ниже, как один из примеров этого....
Цитата:
Верхние опоры стоек передней подвески ........ представляют собой резинометаллический узел, который воспринимает основную часть всех нагрузок, передающихся подвеской на кузов, и играют главную роль в обеспечении «первичной» шумо- и виброизоляции. Верхние опоры стоек подвески служат для крепления к брызговику крыла (кузова) и обеспечивают необходимую изоляцию кузова от дорожных шумов и вибрации. Требуемая для этого резиновая опора должна быть мягкой в осевом направлении - для лучшего поглощения вертикальных сил, составляющих работу упругого элемента и демпфирующую функцию стойки. И достаточно жесткой в радиальном направлении - чтобы под действием боковых сил от дороги и сил, приложенных к поворотному рычагу рулевой трапеции, не возникали бы неблагоприятные кинематические изменения.
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
это небольшое заблуждение опора и должна принимать вибрации определённых частот "на себя" - "глушить" их. и чем выше жёсткость опоры, тем лучше управляемость, но меньше комфорт. а ниже, как один из примеров этого....
а где по вашему точка компромисса между комфортностью и управляемостью??? если опора "мнется" руками, предавляете степень деформации резины опоры в поездке на скорости? точности управления это точно не добавляет))) а когда ставишь другие опоры с более жесткой резинкой, чем в стоке, получаешь улучшенную управляемость при том же комфорте, и задаешься вопросом: кто расчитывал стоковые опоры???!!! и нужно ли там стока резины и такая мягкость резины?? вот вам и ценность ваших теорий про опоры.... вроде все правильно пишете (и я с вашими теориями полностью согласен!!!!), а на деле фигня, так как в этой теории абстрактные представления и ни слова о той практической необходимой жесткости, которую должна иметь опора. и никакого компромисса в стоковой опоре, как показал реальный опыт с заменой, вообще нет. вот вам и небольшое заблуждение
а где по вашему точка компромисса между комфортностью и управляемостью??? если опора "мнется" руками, предавляете степень деформации резины опоры в поездке на скорости? точности управления это точно не добавляет))) а когда ставишь другие опоры с более жесткой резинкой, чем в стоке, получаешь улучшенную управляемость при том же комфорте, и задаешься вопросом: кто расчитывал стоковые опоры???!!! и нужно ли там стока резины и такая мягкость резины?? вот вам и ценность ваших теорий про опоры.... вроде все правильно пишете (и я с вашими теориями полностью согласен!!!!), а на деле фигня, так как в этой теории абстрактные представления и ни слова о той практической необходимой жесткости, которую должна иметь опора. и никакого компромисса в стоковой опоре, как показал реальный опыт с заменой, вообще нет. вот вам и небольшое заблуждение
чем жестче опора, тем лучше управляемость, но комфотра меньше!! у меня свифт новый у жены, управляемость супер, но когда поехали на дачу по щебенке, то беда, тресет мама не горюй!! по мне лично на данный момент для комфорта только эволексы
из всего этого делаю предположение, что на стоковой опоре сначала мялась резинка опоры, а потом уже срабатывал амо, а с опорой СС сразу отрабатывает амо. в общем, эффект заметен, подвеска плотнее!
Линейный вид
