Ведущими центральных каналов кого попало не поставят.
Например, Даниил Грачев на НТВ. Не? http://www.ntv.ru/video/1103567/
Перестали иуде серебряники платить и он махом перекрасился... Чухнул "з нэнки" и теперь типа Путинец.
Крыса вонючая.
Ну вот зачем на ТВ нужна это слащавая женоподобная тварь? Что, жизни нас учить будет?
Осиновый кол в сердце.
не скоро всё человечество поймёт, что "материальные блага" - не самая важная ценность в жизни.
Да поймут они или нет - не имеет значения. Те, кто за стакан риса работают, могут выполнить полезную задачу только если им дать четкий алгоритм. Сами они могут только двигаться общей массой с присущими ей физическими св-ми. В неё только колесо погрузи, и будет свет.
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Вся информация, полученная в течении жизни, отображает причинно-следственные связи. Те исследования, которые люди (один или небольшая группа) не могут провести в течении одной жизни, могут быть произведены одним в короткий срок при доступе к нужной информации. Сейчас Википедия - зародыш подобной структуры. Даже, наверное, более ранняя форма.
Энергия... А вся, которую тратит человек за всю жизнь. Не удивлюсь, если окажется, что в мозге есть области, выполняющие функцию "черного ящика" с записями всех параметров. Возможно достаточного объёма для хранения и нет, тогда всё в режиме он-лайн идет в "эфир". Эпифиз, говорят, весь солнечный спектр ЭМИ воспринимает. Где гарантия, что он не может излучать. "Не тронь концов бороды твоей..." для чего говорено?)))
Не знаю, стоит ли кому-то изучать информацию, излучённую в эфир миллиардами мозгов той самой массы, которая в состоянии лишь колесо крутить... Гораздо понятнее другое: нельзя человеку слишком много знать, а то многого начинает хотеться. Сегодня он деревянной лопатой беломорканал копает, а завтра хочет мерседес и особняк на рублёвке. Гораздо важнее заставить мозг излучать нужную информацию, нежели изучать, чего ему там себе взбрендит. За исключением малого количества особо талантливых мозгов.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Vasovsky
Например, Даниил Грачев на НТВ. Не? http://www.ntv.ru/video/1103567/
Перестали иуде серебряники платить и он махом перекрасился... Чухнул "з нэнки" и теперь типа Путинец.
Крыса вонючая.
Ну вот зачем на ТВ нужна это слащавая женоподобная тварь? Что, жизни нас учить будет?
Осиновый кол в сердце.
Блин, я сейчас его первый раз и увидел.А что, как он вовремя подсуетился! Не знаю, надолго ли. Если в штат ФСБ приняли, то, может, и попрёт...
__________________ Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Не знаю, стоит ли кому-то изучать информацию, излучённую в эфир миллиардами мозгов той самой массы, которая в состоянии лишь колесо крутить... Гораздо понятнее другое: нельзя человеку слишком много знать, а то многого начинает хотеться. Сегодня он деревянной лопатой беломорканал копает, а завтра хочет мерседес и особняк на рублёвке. Гораздо важнее заставить мозг излучать нужную информацию, нежели изучать, чего ему там себе взбрендит. За исключением малого количества особо талантливых мозгов.
Тоже - правда, но не вся. Вот из таких кусочков и складывается пазл. Комбинируя, можно построить желаемый.)))
Цитата:
Сообщение от Россиянин
Если в штат ФСБ приняли, то, может, и попрёт...
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
Вся информация, полученная в течении жизни, отображает причинно-следственные связи. Те исследования, которые люди (один или небольшая группа) не могут провести в течении одной жизни, могут быть произведены одним в короткий срок при доступе к нужной информации. Сейчас Википедия - зародыш подобной структуры. Даже, наверное, более ранняя форма.
Вики - в противозачаточном состоянии и ошибок там изначально ого-го сколько встречается. Конкретных примеров не приведу - давно не пользуюсь, точнее после того, как написанное в "педии" явно шло в разрез с еще советским учебником, который отстает от развития науки, но азы прописаны на отлично. Да, есть там кое-что правдивого, но в своей массе туда инфу может закинуть любой желающий и никто не проверит правда это или нет. И не может один за раз сделать то, что не смогли сделать тысячи за всю жизнь - нужен или скачек в научном смысле или большая временная разница, аналогичная указанному скачку, а так чтобы 2 школьника (один прилежный доморощенный, а второй ярый википедист) начали писать дисертацию и ее в итоге написал и защитил на отлично только тот, что начитался тырнета - так не бывает. Тут или деньги замешаны или "родитель" с мохнатыми руками где-то сидит... Мало что-то знать в большом колличестве - нужна систематизация. А для этого нужны разные источники информации. А передачи типа как у Соловьева, Бабаяна, Норкина и т.д. и т.п. очень нужны. Да, лица там периодически одни и теже, но их разная комбинация дает нормальную пищу для размышлений - читать между строк надо. Впринципе, Соловьев много раз уже говорил, и в чем-то он прав, что он приглашает на передачу многих людей, вот только "говорить с экрана" отваживаются не все. Тут тоже надо быть немного героем...
Как в свое время сказал царь Петр I - отныне боярам говорить без бумажки, чтобы дурость каждого видна была.
Да, есть там кое-что правдивого, но в своей массе туда инфу может закинуть любой желающий и никто не проверит правда это или нет.
Там, как правило, отсебятина не проходит. Нужны ссылки на первоисточники, документы, научные статьи и пр. Если в первоисточниках есть расхождение, то на википедии есть форум, где авторы спорят. А то, что с учебниками вики часто не согласуется, так это учебники такие. Те же учебники истории пишут не по документам, а в угоду текущему режиму.
возможно, не скоро всё человечество поймёт, что "материальные блага" - не самая важная ценность в жизни.
а какие они в вашем понимании материальные блага ? вот в моем понимании это те блага чтоб их хватало моей семье моим детям не умереть с голоду ! я считаю следует четко разделить понятия : материальные блага и материальные излишества , к первым я причисляю все необходимое чтоб не сыграть в деревянный макинтош,к другим причисляю ручки за 36 лямов ...
Вики - в противозачаточном состоянии и ошибок там изначально ого-го сколько встречается. Конкретных примеров не приведу - давно не пользуюсь, точнее после того, как написанное в "педии" явно шло в разрез с еще советским учебником,
Конечно важно, на сколько информация достоверна, на здесь важнее другое, на мой взгляд. Скорость и объём обмена информации между объектами. Именно объектами на данном этапе. Постепенная привязка к одному источнику с постоянным увеличением "доверия". Вот и формирование структуры. Не важно на сколько правдива информация. Если источник будет часто выдавать "нет данных", к нему перестанут обращаться. А так - выбор за тобой, поверить или нет.
__________________
Всё новое - хорошо забытое старое.
а какие они в вашем понимании материальные блага ? вот в моем понимании это те блага чтоб их хватало моей семье моим детям не умереть с голоду ! я считаю следует четко разделить понятия : материальные блага и материальные излишества , к первым я причисляю все необходимое чтоб не сыграть в деревянный макинтош,к другим причисляю ручки за 36 лямов ...
Как сказал Сократ: "Non ut edam vivo, sed ut vivam edo". (Я ем, чтобы жить. А некоторые живут, чтобы есть.) Но ведь излишества так приятны...
Те же учебники истории пишут не по документам, а в угоду текущему режиму.
вот таки да , видел в сети недавно рецензию с Латвийского учебника истории где при переводе написано что Гитлеровцы очень благородные рыцари а Советская Армия напала и оккупировала Прибалтику ... что еще раз подтверждает что история пишется в угоду режиму !
Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Линейный вид
