Повторюсь я нордман 4 брал за 2150р,то есть в данной ценовой категории не плохой вариант, следующее что было это мишлен (не помню какой) и стоил он уже 2850р. Ну и далее разбег пошол.
Ты сам сравнивал хакку4 и нордман 4, или нордман 4 с другой хаккой?
Да надо не забывать что всё таки это резина и современем она изменяет свои свойства (дубеет), я кто му говорю, что ты сравнивал резину нового сезона (ну в смысле и хакка и нордман были одного года выпуска)
Я сравнивал хакку 4 и нордман 4, на хакковском стенде стояли рядом, причем хакка была 09 гв, а нордман 10 гв.
До Приоры была вазовская пятерка, на зиму ставил Amtel NordMaster. Отездил на ней 2 года, ни одного шипа не потерял, хотя были и пробуксовки и изредка позволял себе чуть полихачить в заносах... Резина показала себя с хорошей стороны, но была относительно шумной. Потом у меня ее украли из гаража( На Приору сразу думал купить импортную резину, т.к. считаю, что она как минимум дольше прослужит чем, например более дешевая российская. Денег было 10 тыс. То, что хотел либо не было в наличии, либо было дорого, тем более в размерах 185/65 или 185/60, поэтому взял 175/65 R14 за 2350 руб. Bridgestone Ice Cruiser 5000. Внешне она мне понравилась хотя был еще вариант Hankook (по цене примерно так же), но отец 2 года ездит на Bridgestone и хвалит. Резина не плохая, на скорости больше 90 км/ч довольно тихая, на городских скоростях - шумнее. На скользком покрытии дорогу держит на 4ку. Ездил не давно из Челябинска в Кусу (это примерно 450 км. туда обратно, причем вторая половина дороги по горным перевалам). Ехали на 2х машинах, было сухо и морозно, средняя скорость километров 120 (местами разгонялись до 140), машина шла как влитая. Кстати, особенность Bridgestone, в том, что шипы посажены относительно глубоко. Это минус на льду, но хорошо на асфальте.
Резина не плохая, на скорости больше 90 км/ч довольно тихая, на городских скоростях - шумнее. На скользком покрытии дорогу держит на 4ку.
Знаешь, это связано не с резиной (мол инженеры так рассчитали что бы на больших скоростях шуму меньше было, 1000 ночей не спали думали). А связано это с тем что при больших скоростях появляется больше шума в салоне, и шум от резины (в%) кажется что намного меньше. При меньших скоростях движения воздуха по кузову меньше, вот и слышно покрышки лучше, да ещё при больших скоростях да при не идеальной дороге многое чего начинает греметь (в салоне).
Если сделать шумоизоляцию то ты своих покрышек почти что слышать не будешь.
Я сёдня (21.01ю2011) с утра в Челябе машинку свою зоводил, так такое ощущение её от холоду сковало (и пластик в салоне то ж) на обшивке двери справа по ходу 2 пистона выскочили, поехал дверь греметь начала, так что резину мне вообще не слышно.
А то что дорогу хорошо держит это +, наличие шипов шум всеравно довать будет а больше меньше тут не критично (много факторов каторые влияют на субъективно шумоощущение, в конце концов ты можешь и привыкать к шуму (как к ходу часов в квартире ночью)).
Знаешь, это связано не с резиной (мол инженеры так рассчитали что бы на больших скоростях шуму меньше было, 1000 ночей не спали думали). А связано это с тем что при больших скоростях появляется больше шума в салоне, и шум от резины (в%) кажется что намного меньше. При меньших скоростях движения воздуха по кузову меньше, вот и слышно покрышки лучше, да ещё при больших скоростях да при не идеальной дороге многое чего начинает греметь (в салоне).
Если сделать шумоизоляцию то ты своих покрышек почти что слышать не будешь.
Предыдущая резина шумела пропорционально скорости, чем больше тем шумнее, а эта именно на не большой скорости. Я не говорю, что это специально так спроектировали, но это являет особенностью данных покрышек.
Есть шум механический а есть аэродинамический!
На больших скоростях аэродинамический (от воздушного потока обтекающего автомобиль) шум преобладает (это физика) над механическим (от колёс), + присоединяется шум пластика (от вибрации) это для наших авто характерно.
Пример: на больших скоростях ты не замечал что магнитолу надо громче ставить, чтоб субъективнее слышать её так же.
В итоге, сравнивая хакку 4 и нордман 4, купил себе бридж 5000, т.к. она была дешевле (хакка стоила около 3500, нордман около 3200, а бридж взял за 3100) и понравились рисунок протектора и качество резины на ощупь.
Ни разу не пожалел в своем выборе, прикатывал ее на еще чистом асфальте, по ощущениям, как будь-то на родном баргузине 2 катаюсь. Выпал снег, начался гололед, проскальзывает при интенсивном старте и резком торможении (любая резина проскальзывает также, какая-то больше, какая-то меньше), но повороты держит и по снегу гребет не хуже хакки 4 (на Хакке 4 откатал три сезона на старой семерке, нисколько ее не жалея). Про шумность скажу, пускай шумит, не это главное в резине, а ее поведение на дороге.
Зимние шины и расход топлива: бархатный сезон отменяется
Сергей Мишин
За рулем 2011/1
Говорят, летние шины всегда экономичнее зимних. В теплое время года – безусловно, а если температура ниже нуля?
Есть небольшая прослойка автомобилистов, которые меняют летние шины на зимние лишь на второй-третий день установившегося гололеда – мол, на асфальте, пусть даже промороженном, от них одно разорение из-за повышенного расхода топлива. А безопасность... Ездили же при социализме зимой и летом на наварных М145 и о буржуйских штучках вроде «шиповок» даже не помышляли! Потому и оттягивают смену шин до последнего. Но тогда просто выбора не было, а есть ли сейчас хоть какая-то выгода оттягивать переобувание до последнего, или все это сказки?
Все производители оценивают сопротивление качению и летних, и зимних шин на стендах при комнатной температуре. Но справедливы ли полученные результаты для зимы? В России документы, регламентирующие замеры расхода топлива автомобилем, предписывают делать это при температуре не ниже +5 ºC, но на зимних шинах мы ездим зимой, и каково тогда будет сопротивление качению?
Живой эксперимент
Небольшой морозец, чистый асфальт и Lada Priora с несколькими комплектами летних и зимних шин. Посмотрим, сколько и на чем удастся сэкономить.
Летние 185/60R14 – своеобразный эталон экономичности Michelin Energy Saver, отечественные Cordiant Comfort PS-400, финские Nokian Hakka H и Pirelli Cinturato P6 с претензией на спортивность.
«Шиповки» 175/65R14 – тяжелый и прочный Bridgestone Ice Cruiser 5000, отечественный Cordiant Sno-Max PW-401, популярный Gislaved Nord Frost 5 и неоднократный победитель наших тестов Nokian Hakkapeliitta 7.
«Скандинавки» (они же «липучки») 175/65R14 – мягкие нешипованные шины Goodyear Ice Navi Zea и Nokian Hakkapeliitta R.
Сравнение расходов топлива провели в двух режимах – 90 и 120 км/ч. А при «городских» скоростях оценили сопротивление качению традиционным способом – замерили выбег со скорости 50 км/ч.
Мы получили довольно интересные результаты. Выяснилось, что на морозе даже «шиповки» катятся чуть лучше летних шин. «Скандинавки» приносят уже реальную экономию – в среднем по 0,2 л на 100 км пробега, а при городских скоростях едут почти в полтора раза лучше, чем летние шины.
Более того, на зимних шинах машина идет мягче, поскольку летние на морозе дубеют и шумят – еще один повод заменить летние шины, не дожидаясь гололеда. Итак, в мороз все козыри у зимних шин, а потому откладывать переобувание на последний момент не только бессмысленно с точки зрения безопасности, но и невыгодно экономически.
Ставьте зимние шины, не дожидаясь морозов и гололеда. Даже если пока под колесами чистый асфальт.
Комбинированный вид
