Может, так оно и есть, то в седан я в жизни не запихаю, например, генератор(не автомобильный), а в хетч спокойно. Не в литрах счастье, а в полезном пространстве.
Это другой вопрос. Я про то и говорил. Кому что важнее. Мне вот важнее простой багажник, и иногда длинномер перевезти нужно. А чтоб не было совсем оффтопом, будем считать что говорили про кузова Логана и Сандеро)).
Добавлено через 56 секунд
Цитата:
Сообщение от Ins
а их как считают с полкой или без?
В каталоге написано - Объем багажника минимальный - значит, с полкой.
Опять же повторюсь, у каждого свои требования к машине, поэтому и столько разных кузовов выпускают. При этом я вполне допускаю, что следующая моя машина будет хэтч. Когда эту искал, на тип кузова даже внимания не обращал.
Да ну нах.
В седан гораздо больше всео напихать можно, если вещи реальных габаритов.
А что есть по-вашему реальный габарит? Бензиновый двухкиловаттный генератор? Телевизор? Стиральная машинка? Или как ВВП всё измеряете мешками картошки? А помимо картошки ничего в голову не приходит? Я ещё ни разу не пожалел что хетч выбрал, если честно. Седан мне как шёл, так и ехал.
__________________
не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра!
Когда садишься в логан, чувствуется, что он, конечно лучше москвича. всё-таки - примерно уровень классики. причем современные ГРМ дешевле и проще, ии именно в этом мои претензии к логану. они осознанно пихают старые технологии в машину. сложные, жрущие бензин при аггресивной езде
Я сам с классики пересел и поэтому разницу знаю не понаслышке.
Логан похож на классику, во всяком случае я не ощутил особых проблем при пересадке из классики в Логан, но он резвее, тише, просторней, экономичнее, более вместительный для грузов, комфортней. Безопасней в конце концов. Управление похожее, но намного и очень намного легче рулится и водится.
Цитата:
Но у логана есть 16 клапанный мотор - скажите мне, почему сами логановоды его отвергают? неужели такая жесткая степень зомбирования?
Я не знаю, откуда вы это взяли. Берут и 16-кл и не особо горюют.
8 клапанный ( по моему мнению) менее прихотлив в бензине и обслуге. Жрет все что дают, во всяком случае я до сих пор не знаю, что такое паленый бензин и где его берут некоторые автолюбители. Может это связано с моим Евро-2, но даже от евро-3 он отличается только прошивкой и отсутствием второго лямда-зонда. Характеристики движка ведь те же, и конструктивно он ничем не отличается.
А с 16-ти кл ведь все-таки подороже цена будет, да и покапризней, 95-й ему подавай как минимум, а на выходе не такая уж весомая разница по сравнению с 8-ми получается. Может поэтому народ и не так уж ведется на 16-кл Логан.
__________________
"Пилите Шура гири, пилите, они золотые".
Ильф и Петров. "Золотой теленок"
Я сам с классики пересел и поэтому разницу знаю не понаслышке.
Логан похож на классику, во всяком случае я не ощутил особых проблем при пересадке из классики в Логан, но он резвее, тише, просторней, экономичнее, более вместительный для грузов, комфортней. Безопасней в конце концов. Управление похожее, но намного и очень намного легче рулится и водится.
После классики всё что угодно иномаркой покажется.
__________________
не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра!
1. Логан похож на классику, во всяком случае я не ощутил особых проблем при пересадке из классики в Логан, но он резвее, тише, просторней, экономичнее
2. Я не знаю, откуда вы это взяли. Берут и 16-кл и не особо горюют.
1 да, похож очень, и да- получше, потише, но сам мотор по поведению очень похож.
2. взял оттуда что я логана тоже рассматривал как вариант. и все в один голос меня отговаривали от 16 клапанника ( я рассматривал только 16 кл + стабилизатор поперечной устойчивости ) Вот в общем, когда я понял что потребители логана эти фичи не ценят, я понял, что логан скорее всего для другой потребительской группы.
__________________ Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те!
Линейный вид
