Я думаю тут опять же вопрос квалификации содеянного, ИМХО больше подходит состав ч.1 ст. 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными.
Из каких побуждений поступил он? Я то придумал бы что нибудь, обычно вот за таких цепляются:
Цитата:
Сообщение от vlixup
Далее. У нас на дачах у одного чувака дочку покусала собака (вроде как бродячая). Звонит чувак в ментовку, реакции ноль. (Хотя должны собак отлавливать и на это выделяются ооооочень большие деньги). Чувак взял ружье и пошел застрелил собаку это. Через 20 мин прилетело пол отдела потому что мимо шло какое то чмо и сняло на видео и потом позвонило в ментовку.
Добавлено через 37 секунд
Цитата:
Сообщение от sanchez 77
Оценка ущерба причиненного вашей жене, как малозначительного - это исключение или правило?
Просто в преступлениях всегда есть градация значительности ущерба. Кража ст. 158 УК РФ, мелкое хищение 7,27 КоАП РФ. Именно от градации ущерба. По ст.167 УК РФ каждый случай рассматривается индивидуально вот и всё.
Это глубочайшее заблуждение. Во-первых определение размера ущерба, значительного, крупного, особо крупного ведет к квалификации по соответствующей статье, либо соответствующей ее части. Во вторых, в таких статьях например как 161,162 УК РФ нет понятия значительности. Забрал ты в открытую у ребенка телефон, стоимостью даже 500 рублей, поехал за грабеж. Забрал под угрозой ножа или пистолета, пусть даже игрушечного, но похожего на настоящий, поехал за разбой.
Вот только причем здесь смертная казнь, если речь изначально шла о критериях значительности/незначительности ущерба? За имущественные преступления она ж ведь у нас не предусмотрена?
Цитата:
Сообщение от yklon
Прошу переформулировать вопрос, я не понял, что вы спросили.
Цитата:
Сообщение от yklon
Просто в преступлениях всегда есть градация значительности ущерба. Кража ст. 158 УК РФ, мелкое хищение 7,27 КоАП РФ. Именно от градации ущерба. По ст.167 УК РФ каждый случай рассматривается индивидуально вот и всё.
Цитата:
Сообщение от sanchez 77
Это глубочайшее заблуждение. Во-первых определение размера ущерба, значительного, крупного, особо крупного ведет к квалификации по соответствующей статье, либо соответствующей ее части. Во вторых, в таких статьях например как 161,162 УК РФ нет понятия значительности. Забрал ты в открытую у ребенка телефон, стоимостью даже 500 рублей, поехал за грабеж. Забрал под угрозой ножа или пистолета, пусть даже игрушечного, но похожего на настоящий, поехал за разбой.
Зачем про усеченный состав рассказывать, я знаю, ответил по простому, а надо было так:
Цитата:
Сообщение от yklon
Просто в преступлениях ст. 158 УК РФ или ст.167 УК РФ всегда есть градация значительности ущерба. Кража ст. 158 УК РФ, мелкое хищение 7,27 КоАП РФ, аналогично ст. 167 УК РФ и 7,17 КоАП РФ. Именно от градации ущерба. По ст.167 УК РФ каждый случай рассматривается индивидуально вот и всё.
Красным то чего нет в оригинале высказывания, но имелось ввиду,подловили я согласен, не корректно выразился.
yklon, спрошу еще раз, чтоб по простому! В отношении жены отказали по 167 или 168 статье?
Добавлено через 2 минуты
И 90-й пост несколько по другому сформулирован,
Цитата:
Сообщение от yklon
Просто в преступлениях всегда есть градация значительности ущерба. Кража ст. 158 УК РФ, мелкое хищение 7,27 КоАП РФ. Именно от градации ущерба. По ст.167 УК РФ каждый случай рассматривается индивидуально вот и всё.
Да хрен с ним с отказным жены, где мне теперь его найти. Пусть будет 168, ну думал я тогда, что на форуме буду это обсуждать.
Я признал, что не корректно сформулировал.
Я тут поискал и вот, что нашел:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 5 июня 2002 г. № 14 г. Москва
п.6 ...
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Далее. У нас на дачах у одного чувака дочку покусала собака (вроде как бродячая). Звонит чувак в ментовку, реакции ноль. (Хотя должны собак отлавливать и на это выделяются ооооочень большие деньги). Чувак взял ружье и пошел застрелил собаку это. Через 20 мин прилетело пол отдела потому что мимо шло какое то чмо и сняло на видео и потом позвонило в ментовку.
Вот за то, что застрелил собаку в присутствии того чма, будет ему и хулиганка. А если чму еще нет 14 лет, то и "в присутствии малолетних".
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от yklon
Всё таки имеет значение материальное положение.
Есть еще и приложение 1 к ст. 158. Да и если отказали 15 тыр. по малозначительности даже в случае кражи, ну или умышленного повреждения или уничтожения имущества, всегда есть прокуратура. Потому как в полиции все бы отказали, лишь бы зацепку найти и показатели не портить.
Дак что по применению ст. 167 УК РФ, кто прав?
Определимся и будем хулиганку обжаловать.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от sanchez 77
..
Есть еще и приложение 1 к ст. 158. Да и если отказали 15 тыр. по малозначительности даже в случае кражи, ну или умышленного повреждения или уничтожения имущества, всегда есть прокуратура. Потому как в полиции все бы отказали, лишь бы зацепку найти и показатели не портить.
Опечатка видимо, отказать по ст. 158 УК РФ не могут по малозначительности, если сумма ущерба 15 000, если только состава нет (не субъект например)
В таком случае однозначно отказной, т.к. нужен крупный ущерб.
Добавлено через 2 минуты
А про случай с собакой, если о нем речь, то я имел в виду ст. 245 "Жестокое обращение с животными" там есть такие критерии как "из хулиганских побуждений" и "в присутствии малолетних".
Вы несколько страниц утверждали, что квалификация не зависит от материального положения лица, при применении ст.167 УК РФ, ссылались на Конституцию , а получив ссылку на Пленум ВС делаете вид, что не поняли?
про ст.245 УК РФ потом, разберемся с одним.
Линейный вид
