Да потому что не хватило ума сгомырить весь свой клхоз так, что бы он работал.
Нормальная критика.А отношусь ко всем как и раньше.А если откажусь от своей идеи то сообщу. А не как те ,создадут,не работает и спросить неского.А для тех кто хочет понять. Этот стук от одного болта на балке ,на фартуке. И у вас у всех будет этот стук не зависимо от колхоза. Верить не верить дело каждого. http://www.youtube.com/watch?v=yUTpPqOSGvI понимайте как хотите.
LADA Kalina и LADA Granta
Нарекание: «Передние стойки стучат, работая на отбой»
Данный шум является функциональным и возникает при работе гидробуфера. При подхвате ограничительная втулка, закреплённая на штоке, упирается в плунжер гидробуфера и перемещает его до упора в направляющую втулку. При этом происходит демпфирование за счёт дросселирования жидкости.
Примененная конструкция в виде гидробуфера уменьшает усилия подхвата и значительно снижает уровень стуков в сравнении с широко применяемой в стойках конструкцией в виде эластичного буфера отдачи.
Функциональный шум – плата за длинноходовую подвеску. Однако сегодня АВТОВАЗ совместно с поставщиком продолжает работать над снижением шума стойки на отбой. В настоящее время найдено техническое решение. Внедрение планируется в 2014 году.
Функциональный шум – плата за длинноходовую подвеску.
А здесь все правильно написано? Даже включив логику (а калиноводы увеличив ход отбоя за счет конструкции опоры частично исключают этот подхват)) никак не получается привязать наличие подхвата из-за длинноходности ... Должно быть все наоборот.
так где подвеска длинноходовая, на девятках или приорах? по поводу стука на отбой, особенно с саазами. менял разные стойки спереди, и сакс и бильштайн ставил в т.ч., пока были стоковые пружины - все амо бухали на отбой. пока не поставил пружины КС бочки (-30) и стук на отбой исчез с любыми стойками. а они там опять всё "изменяют гидробуферы"...
З.Ы. была инфа, что на ВАЗе изменят и передние пруги - сделают толще и, наверное, длиннее до кучи, тогда и "гидробуфер саазовский" опять в пролёте будет. инженеры, мля.
Последний раз редактировалось Alexiy; 11.02.2014 в 10:38.
А здесь все правильно написано? Даже включив логику (а калиноводы увеличив ход отбоя за счет конструкции опоры частично исключают этот подхват)) никак не получается привязать наличие подхвата из-за длинноходности ... Должно быть все наоборот.
)))
Леонид, видно же, что я просто взял цитату ))
и привёл её не для того, что бы обсуждать ошибку и искать кто, где не так мог дать интерью или не так понял собеседника )
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
Luka-69rus
Если звук в районе лобовухи,то это однозначно опора. Там нет ниодного элемента поддержки. стучит либо сама опора либо ее бьет отбойник
Надеюсь не опоздал с советом?
Так вопрос и не к вам. Надо же бороться (думать) за потребителя!!! Вот и возник вопрос, кто так пытается "красиво" найти причину "бед" в подвеске!? Страна должна знать таких "героев".
Линейный вид
