Политика 14

[yklon]

tst2, интересно посмотреть как сейчас этого добьются? Добро пожаловать в интеграцию и глобализм.
Я не против если будет такой же результат. Только поголовье нариков увеличивается. Раньше я у нас в городе их не видел,а теперь легко. Микс распространяется.

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от Vasovsky

Это верно. Нынешняя система никогда не победит наркоту.
Предположим (чисто гипотетически), завтра с утра наркооборот пресечен. Полностью. Победили. Это значит, целая структура Госнаркоконтроля осталась не у дел. Чины, оклады, загранпоездки, машины, бюджеты, здания, силовики и многое другое - по боку? Не-е-е-ет! Никто от этого не откажется. Парадокс. Госнаркодурь заинтересована в сохранении нелегального оборота наркоты. Пчелы против меда.

Согласен полностью.

Добавлено через 5 минут
Ну и пример
От Редакции портала TREKO.RU: благодарим нашего Автора Храмцова Илью Васильевича за рекомендацию нам цитируемой ниже книги Юрия Мухина.

«Описал этот случай русский чиновник П.И. Мельников в своем романе «В лесах», а в специальной сноске подчеркнул, что данный случай является фактом.

В 40-х годах XIX столетия Николай I создал спецслужбу по борьбе с конокрадством.

А на огромных просторах лесного Заволжья этого преступления не существовало вовсе. Крестьяне там пастухов не имели, лошадей и скот утром просто выгоняли в леса, а вечером они сами возвращались домой. Для экстренного поиска лошадей им цепляли на шею колокольчики или бубенчики. Скот (коров и овец) воровали, и таких воров скота крестьяне называли «волками». (Эти «волки» продавали ворованное мясо купцам на солонину для волжских бурлаков, то есть имели сбыт ворованного.) Но лошадей никто и никогда не воровал.

Однако как только в этот район приехал комиссар по борьбе с конокрадством, практически сразу же началось и конокрадство. Эти события настолько чётко последовали одно за другим, что у крестьян эти комиссары, а после упразднения комиссаров заменившие их чиновники получили прочное прозвище «конокрады». Сам Мельников, судя по всему, рассматривает этот случай как анекдот, как случайное совпадение. Ему тоже было трудно поверить в то, что сама спецслужба может инициировать преступление.

Между тем, было бы анекдотом, если бы в область с разгулом конокрадства приехал комиссар по борьбе с ним и конокрадство бы вдруг прекратилось. Вот это бы было необычайно! А то, что оно началось с учреждением спецслужбы, вот это как раз естественно. Ну, поставьте себя на место этого комиссара.

Его назначили в эту область с хорошим жалованьем, с «квартирными», достаточными для оплаты особняка, с «дровяными», «кормовыми», с «проездными», с «представительскими» и прочими деньгами. Ему разрешено ездить тройкой и с колокольчиком, а это значит, что не только крестьяне, но и купцы обязаны уступать ему дорогу. Он счастлив. Одно плохо: как минимум один раз в год он должен посылать в Петербург отчёт о своей работе. А что в нем писать? «Украдено лошадей - 0, поймано конокрадов - 0, предотвращен ущерб - 0»? Ну и сколько же лет Петербург будет платить ему деньги взамен такой отчётности? Ведь если воровства лошадей не будет, то через 2-3 года его должность просто упразднят, а назначат ли его на лучшую должность? Должностей мало, а желающих их получить много... Как ни вертись, но если ты комиссар по борьбе с конокрадством, то конокрадство в твоей области обязано быть, даже если его тут не было со времен царя Гороха.

Это не значит, что комиссар сам бросился воровать лошадей - зачем? Да и опасно это. Думаю, что он с «ознакомительными целями» объехал окрестные губернии, а там в каталажках посетил конокрадов, ожидающих суда и кнута, и гордо похвастался перед ними, что он в Заволжье искоренил конокрадство так, что крестьяне своих лошадей вовсе не охраняют. Ну и конокрады съехались в Заволжье, чтобы посмотреть на лошадей, пасущихся в ночном без сторожей. А раз конокрадство началось, то и комиссару по борьбе с конокрадством есть теперь, о чем написать в отчетах, теперь он за свою судьбу может быть спокоен».


Юрий Мухин, Законы власти и управления людьми, М.,«Крымский мост-9Д»; «Форум», 2008 г., с. 169-171.