Повторю вопрос: кто тогда умные? Если умные это антогонист понятия тупые - тогда и критерии должны быть как минимум близкие, когда про тупых говорили - про экспорт не вспоминали, значит и здесь это не принимается. Так какие-же инженеры умные?
Так на какой вопрос отвечать, кто или какие? ав уж оприделитесь, а то с меня требуете, а сами не знаете что конкретно.
Цитата:
кто тогда умные?
Как минимум те, кто четко знает на какой вопрос хочет получить ответ и задает вопрос корректно. Еще те, кто пытаясь выглядеть умнее пишет правильно "антагонизм понятия" а не "антогонист понятия".
Вы сами то поняли, что сказали этой вычурной фразой?
Цитата:
Если умные это антогонист понятия тупые - тогда и критерии должны быть как минимум близкие, когда про тупых говорили - про экспорт не вспоминали, значит и здесь это не принимается.
Простите, как критерии могут быть близкие, если понятие антагонист априори обозначает противоборство объектов? Это Ваше желание выглядеть солиднее или банально запутались в словах, их написании и значении? (Но, если русский Ваш не родной язык, то прошу прощения.)
Цитата:
Так какие-же инженеры умные?
Как минимум, такие, которые не конструируют и не гонят на конвейер 40 лет подряд по сути один и тот же автомобиль, как в случае с ВАЗ 2105.
Древовидный вид