Golf
Как много воды. :biggrin:Если по-простому (утрирую), момент на валу, лошади на поршнях.
Смотрим хотя бы графики MAXа мощности и момента. Момент по графику начинает падать там, где линия мощности уходит на прямую. Пока есть запас лошадей, момент растет, как запас лошадей кончился, линия момента падает. При прочих равных характеристиках меньше работать трансмиссией можно на более эластичном движке, не доводи уж до абсурда то. Дальше уже не интересно. Флудильня. )))
бред в каждом предложении. Ладно, заканчиваю, понял уже с кем...
PIF
Самое прямое. Я и указываю обороты двигателей обоих автомобилей при максимально крутящем и максимальном мощностном для Ланоса (3400-5800) для Приоры (4000-5600) соотвественно вашим же словам "представляет собой отношение между величинами максимального крутящего момента и крутящего момента, соответствующего пиковой мощности." и получаем коэффициенты Эластичности у Ланоса 1.7 у Приоры 1.4
По моим словам, отношение оборотов нигде не фигурирует:wink:
Цитата:
Сообщение от Golf
Кстати, о мощности. Мощность вращающегося вала это проиведение момента на его угловую скорость, всего лишь. И устраивать танцы с бубном вокруг мощности не следует. Мощность это всего лишь величина полученная рассчетным путем из момента и никак она момент не поддерживает. Приведенная интерпретация эластичности может сыграть только при одном случае - при расчете коробки. А именно: для обеспечения максимального разгона необходимо крутить двигатель до оборотов таких, чтобы при переключении на верхнюю передачу скорость его оборотов на этой верхней передаче приходились на пик его момента. И соответственно целесообразнее крутить до места, где скорость прибавления энергии в системе максимальна(другое определение мощности). Вот здесь и нужны нам эти два пика, чтобы расчитать передаточные числа в коробке.
Никакого отношения к способности ехать в различных диапазонах скоростей с минимальными переключениями твое определение эластичности не имеет. И если ты возьмешь два одинаковых мотора, отличающиеся только количеством клапанов (21102 и 2112), то увидишь, что 2112 позволяет ехать переключаясь реже, при том что по твоей интерпретации у него эластичность меньше
*Санек*,авто сток? Можешь замерить время разгона на ровном пустом участке шоссе с 60 до 100 на 4 передече?
Завтра на своей попробую, если у меня будет не более 13 сек (всё-же мой двиг попроще) - данные авторевю деза!
Дальше слов дело не пошло.
А вот мои данные. Измерено на ровной заброшенной взлетной полосе, существенного ветра не было. Замер совпадает с замерами журнала. Делалось три замера, все примерно на одном уровне. (два других в иных условиях). Оснований верить цифрам журнала нет. Если кто-то кричит вранье, приведите свой замер. http://rutube.ru/tracks/2285241.html...efb8d12fcb32f7
бред в каждом предложении. Ладно, заканчиваю, понял уже с кем...
Цены бы тебе не было, если бы ты не только озвучивал прописные истины из учебника 2го курса АТФ по двигателестроению, но и правильно их понимал и применял. В общем и мне с тобой понятно. Завязываем. Удачи.
Цены бы тебе не было, если бы ты не только озвучивал прописные истины из учебника 2го курса АТФ по двигателестроению, но и правильно их понимал и применял. В общем и мне с тобой понятно. Завязываем. Удачи.
да ладно уж, после того что ты наговорил тут, знание названий курсов тебе уже не поможет. Вот знал бы ты их содержание, тогда другое дело //зевает
Баба моя машину хочет. Думал может ей Приору, но она такая ж. неугомонная и любит, чтобы за ней последнее слово оставалось, поэтому надо ее на Ланос пожалуй посадить.
Дальше слов дело не пошло.
А вот мои данные. Измерено на ровной заброшенной взлетной полосе, существенного ветра не было. Замер совпадает с замерами журнала. Делалось три замера, все примерно на одном уровне. (два других в иных условиях). Оснований верить цифрам журнала нет. Если кто-то кричит вранье, приведите свой замер. http://rutube.ru/tracks/2285241.html...efb8d12fcb32f7
Только у меня двигатель не 21126, а 2112 он и по литражу меньше (на 100 кубиков), у него степень сжатия меньше - а эти факторы для тяги с низов ключевые, кроме того поршневая (как и все остальные элементы совершающие возвратно-поступательное движение) у 21126 легче. Потом при испытании были факторы, ухудшающие результат: масса водителя 1,2 центнера, полный бак 92-го безина (по паспорту нужен минимум 95), полбагажника всякого барахла. В благоприятных условиях моё авто вполне могло выдать 13 сек, у а 21126 движки будет мин. на 1 сек меньше.
Только у меня двигатель не 21126, а 2112 он и по литражу меньше (на 100 кубиков), у него степень сжатия меньше - а эти факторы для тяги с низов ключевые, кроме того поршневая (как и все остальные элементы совершающие возвратно-поступательное движение) у 21126 легче. Потом при испытании были факторы, ухудшающие результат: масса водителя 1,2 центнера, полный бак 92-го безина (по паспорту нужен минимум 95), полбагажника всякого барахла. В благоприятных условиях моё авто вполне могло выдать 13 сек, у а 21126 движки будет мин. на 1 сек меньше.
О, другое дело!
Только по вашему видео я увидел время 15-16 секунд. И точность +-1сек. Никак не меньше.
А теперь попробуем учесть неточность спидометра, она на скорости 100км/час доходит до 10км/час. В статье журнала приведены погрешности для приоры, они достаточно существенные. То цифры будут еще больше.
Если вы посмотрите мое видео, я отметил, что в моей машине было два человека, общим весом 150кг, 3/4бака (48л), ну и как обычно барахло в багажнике килограм на 15 (не считая запаски, домкрата).
О, другое дело!
Только по вашему видео я увидел время 15-16 секунд. И точность +-1сек. Никак не меньше.
Не-а, ехал, где-то 50-55 и начинал разгоняться, камеру включал до достижения 60, дорога не очень ровная (по тряске видно), ролики с часами выкладывать не стал - сек.стрелку почти не видно и за счёт отсвета от яркого циферблата спидометр тоже не особо видно. И ролик заканчивается не по достижению 100 км-ч а как получается.
Цитата:
Сообщение от VasyaIr
А теперь попробуем учесть неточность спидометра, она на скорости 100км/час доходит до 10км/час.
ГПС вы сами отвергли. Так-что не принимается. И про 2 чела только сейчас вспомнили - что-то слишком много совпадений. Да даже если так, я один сидел с одной стороны весом почти как вас двое и нагрузил одну сторону а вы вдвоём одну ось...
Линейный вид
