Разница в том, что государство может вмешиваться в семейные отношения людей тогда, когда оно там нах не нужно.
Более того, вмешательство специально обученных законников должно быть только тогда, когда семья (в лице любого из своих представителей в возрасте, позволяющем пользоваться своими правами, осознавая всю ответственность) сама об этом просит. Во всех остальных случаях государство должно идти на х.й и вертеться там до второго пришествия.
Вместе со всякими там "сочувствующими" из "общественного контроля".
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Ну а я о чем?
Я просто имел в виду, что тут вопросы так-то не только к папе возникают )))
Разница в том, что государство может вмешиваться в семейные отношения людей тогда, когда оно там нах не нужно.
Более того, вмешательство специально обученных законников должно быть только тогда, когда семья (в лице любого из своих представителей в возрасте, позволяющем пользоваться своими правами, осознавая всю ответственность) сама об этом просит. Во всех остальных случаях государство должно идти на х.й и вертеться там до второго пришествия.
Вместе со всякими там "сочувствующими" из "общественного контроля"
Эту позицию обычно занимают семейные тираны, сторонники патриархата и домостроя.
В цивилизованном обществе государство защищает граждан независимо от их воли. Жена может быть запугана, а может быть просто той дурой, которая терпит ради каких-то материальных благ, как в том случае, что ты описал, но в нормальном обществе это недопустимо.
Иначе с такой логикой можно зайти слишком далеко, порезал, например, человек себе вены, нашли его родственники, вызвали скорую, а там говорят - извините, мы на х.ю вертимся, он же сам.
Подумай, почему государство запрещало дуэли? Потому что оно должно своих граждан защищать, в том числе и от их собственной глупости/зашуганности/зашоренности и т.д.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от soulmaster
Я просто имел в виду, что тут вопросы так-то не только к папе возникают
А к кому еще? К дочери? Так ее папа воспитывал. Значит так воспитал, что для нее ванна с отцом в 15 лет - это норма.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от soulmaster
в лице любого из своих представителей в возрасте, позволяющем пользоваться своими правами, осознавая всю ответственность
Да ты, братец, заговорился уже. Пятилетний ребеночек, живущий с папой/мамой вдвоем и подвергуающийся насилию - он уже в том возрасте? Или ждать ему 14 лет, пока можно будет заявление написать?
А к кому еще? К дочери? Так ее папа воспитывал. Значит так воспитал, что для нее ванна с отцом в 15 лет - это норма.
В семье ребёнок проводит на самом деле не так уж и много времени. И в данном случае, если результат таков, можно сделать заключение, что дитё находилось в полном социальном вакууме, что странно, ибо практически невозможно в современном мире.
Особенно, если учесть, что воспитывают ребёнка родители лет, эдак, до 3-5. А затем их влияние на ребёнка падает всё быстрее, но всё больше на него начинает влиять общественное окружение.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Эту позицию обычно занимают семейные тираны, сторонники патриархата и домостроя.
Не являюсь последователем ни одного из перечисленных тобой классов
Однако занимаю как раз такую позицию.
Государство пусть занимается своими делами. А я в своей семье со своими как-нибудь сам разберусь. Без государственного "облагодетельствования" своими советами.
Любые проблемы в семье должны решать в самой семье, а не государством, ровно до тех пор, пока сама семья не пожелает обратного.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
В цивилизованном обществе государство защищает граждан независимо от их воли.
Ну так и пусть защищает, а не лезет, куда его не просят
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
в нормальном обществе это недопустимо.
В нормальном обществе к подобному поведению нет предпосылок. Если они есть - общество больно.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Иначе с такой логикой можно зайти слишком далеко, порезал, например, человек себе вены, нашли его родственники, вызвали скорую, а там говорят - извините, мы на х.ю вертимся, он же сам.
Не совсем так.
Вот ежели я с обрезом наперевес буду бегать по детской площадке, улюлюкая во всю глотку и постреливая в воздух, то меня, за такое общественно опасное поведение желательно сдать определённой структуре И тут роль общественного конроля очевидна.
Но ежели я просто тихо и мирно коллекционирую дома этот обрез (допустим, у меня даже лицензия на хранение есть), не являя собой абсолютно никакой социальной опасности, то всех этих "контролёров" я на х.ю вертел вместе с их активной гражданской позицией.
Это просто как пример.
Конкретно со скорой тоже не совсем верно. Вот если бы скорая приехала ПЕРЕД тем, как персонаж себе вены вскрыл (причём как вскрыл... это просто какой-нить "конролёр" так подумал и "сообщил" куда следует, а на самом деле персонаж просто , к примеру, сидел себе с ножом, чему-то тихо улыбался и под нос что-то бубнил - песенку насвистывал, а нож - так он яблочко себе порезать хотел), тогда это было бы вмешательством. А так - обычная реакция на обычный вызов.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Да ты, братец, заговорился уже.
Это ты опять хочешь видеть что-то своё, одному тебе понятное.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Пятилетний ребеночек, живущий с папой/мамой вдвоем и подвергуающийся насилию - он уже в том возрасте? Или ждать ему 14 лет, пока можно будет заявление написать?
За него должны думать папа/мама. И действовать тоже.
Соглашусь с тобой полностью только по одному случаю - когда оба родителя оказывают насильственные действия в адрес ребёнка.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Подумай, почему государство запрещало дуэли?
Потому что умертвление на дуэли совершенно однозначно трактуется уголовным правом как предумышленное убийство. Дальше развивать?
почему государство запрещало дуэли? Потому что оно должно своих граждан защищать, в том числе и от их собственной глупости/зашуганности/зашоренности и т.д.
Именно поэтому в советские времена что-то старались запретить, что-то не договорить... Дабы защитить граждан от их же тупости и прочих недостатков.
Насчёт дуэлей... Они происходили с молчаливого согласия "причины" - бабы. То есть, веди бабы себя немного по-другому, у государства было бы гораздо меньше проблем.
Так же и во всём остальном: пользуясь разумом можно избежать крупных жертв. Без вмешательства и государства, и оппозиции.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от soulmaster
умертвление на дуэли совершенно однозначно трактуется уголовным правом как предумышленное убийство.
А там в уголовном праве ничего нет о провокации к убийству?
__________________ Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Это чтобы ещё и "причину с молчаливым согласием" привлекать?
Просто вспомнились дуэли, некогда приносившие огромный урон сродни "хорошей" войне. А ведь нетрудно устроить бойню в том кругу, где "правят" определённые "зашоренные" "принципы". При этом оставшись в стороне. Этот метод используется испокон веков везде и основан на неумении и нежелании человека самостоятельно пользоваться разумом.
Возьми недавние события в Бирюлёве возле небезызвестной овощной базы. Азербайджанец зарезал русского; в результате произошли стычки между российским населением и российским же ОМОНом и спецназом всяким... Благие намерения в очередной раз чуть не привели к очередной гражданской войне. А кто её хочет?
__________________ Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
)))
Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Линейный вид
