Если поставить абсолютно одинаковые машины с одинаковыми двигателями, но один из них будет полноприводным, резвее тронется тот, что с неполным приводом! Нет потерь на раздатках и прочей дряни!
Если машины с чахлыми моторами и идеальными (равными во всем) водителями, то да. В противном случае монопривод не сможет реализовать свой потенциал, спуская его в бесполезный букс. А я тебе не случайно привел пример с трехлитровым Аутом на "ручке", который буксовал всеми четырьмя колесами на старте.
Цитата:
Если полный привод так хорош и добавляет управляемости, почему же его в формуле 1 нету? Управляемость там очень нужна, гораздо важнее, чем в городе))) Почему на многих внедорожниках (именно внедорожниках, а не паркетниках), второй мост подключаемый? Может, потому что в городе нету смысла?
В Формуле много чего нет. Наддув под запретом, объем движков делают все меньше и меньше... Не уверен, что им нужен полный привод - как он не был бы нужен нам на идеально ровном, сухом асфальте. Зато как только дождик намочит эту иддилию - ух-х-х! Становится очень весело!
Ты бы лучше WRC в пример привел - там обстановка намного ближе нашим реалиям.
С внедорожниками пример неудачный - этот вид транспорта с понятием "управляемость" не имеет вообще ничего общего.
У них полноприводная трансмиссия как раз заточена под "говны", а не под трассу.
Не уверен, что им нужен полный привод - как он не был бы нужен нам на идеально ровном, сухом асфальте. Зато как только дождик намочит эту иддилию - ух-х-х! Становится очень весело!
В штатах даже такие монстры как тойота сиквоя покупают в 70% случаев моноприводные. Им с ихними дорогами 4везде ненужно. А у нас поди продай моноприводной жип, сперва засмеют, а потом еще и фиг кто купит. Т.к. у нас 4 везде очень необходимая вещь, что летом, что зимой.
__________________
Лихач из Москвы на столько сильно разогнал свой Феррари, что чуть не сбил апостола Петра.
Комбинированный вид
