Странные вы, ребята. Я никого здесь не пытаюсь убедить в мега-рулёзности 4WD и неполноценности "недопривода", просто отвечаю на ваши нападки и пытаюсь объяснить, почему мне нравится "четыре везде". В чем его преимущества. В ответ вы пытаетесь утверждать, что преимуществ, по сути, никаких нет. Одни недостатки. Мол, лох-маркетинг в действии.
Цитата:
Сообщение от Поклонник
У полноприводных легковушек есть одно единственное преимущество перед моноприводом. Зимой в гололёд быстрее трогаешься со светофора. И всё!
|
Удивительно, не написали, что передний привод на хорошей резине в гололед быстрее со светофора ускачет. Патамушта у 4WD потери в трансмиссии, более тяжелая конструкция... "Пока ты на лошади - раз-два-три-четыре..., мальчишка на двух ногах - раз-два, раз-два, раз-два!" (с)
Я уже писал, главная "фишка" "легкового" постоянного полного привода (например, в исполнении Субару) - лучшая курсовая устойчивость автомобиля в сложных дорожных условиях. Все остальное - лишь приятные дополнения.
Цитата:
|
Про внедорожные возможности таких машин лучше вообще умолчать.
|
Вот-вот. Лучше умолчите. И спросите тех, кто юзает данный девайс.
Легковой полный привод не для "говен", сколько раз можно повторять! Но по раскисшему проселку будет грести лучше, чем аналогичный монопривод, это бесспорно.
Цитата:
|
Про безопасность на дороге очень сомнительно. Если машину понесло, то удержать её практически невозможно, нежели на задне или переднеприводниках, просто сброс газа либо тапок в пол и авто выравнивается.
|
Да-да-да... Старые песни. Сразу начинают с того, что "понесло-о-о". Так вот как раз основной "плюс" у 4WD, что когда "моноприводник" уже судорожно "отлавливает" машину (сброс газа либо тапок в пол, да-да...), "вэдовый" прямо как в слогане от ВАЗа - "продолжает движение!"
И не надо ссылаться на "хорошую резину", это не панацея! "Вэдовая" машина тоже может ездить на столь же хорошей резине.
Кстати, на моноприводе, если все-таки "понесло", ваше "просто" на деле получается далеко не у всех. Выходит, не так уж это и "просто" - владеть навыками контраварийной подготовки.
Поэтому лучшее решение проблемы - не попадать в нее.
Цитата:
|
Плюс ко всему более сложная конструкция и больший расход топлива. А жрут полноприводники ощутимо больше нежели их двухприводные собратья. Это всё проходили, знаем. Езджу уже три года на переднем приводе. Никакого дискомфорта, авто даже послушнее чем 4везде.
|
Это тоже знакомо... "Сложная конструкция" не парит, если она достаточно надежная и долговечная. По сравненю с моноприводом гарантировано добавляется лишняя "головная боль" - примерно раз в 80 тыс. смена транмиссионного масла в дифференциале и в "раздатке". Просто чудовищно...
По поводу "жрут" - мой Легась при массе больше 1.4 тонны, "неэкономичной" по сравнению с "механикой" АКПП и моторе 2.0 на полном приводе расходует в среднем 10-12 литров на "сотню". Я понимаю, что для приоровода это чудовищный расход, у вас машины "едят" бензин раза в два меньше. Но меня подобный расклад полностью устраивает. Я готов платить за свой комфорт и безопасность.
Древовидный вид