Цитата:
Сообщение от Россиянин
Вот это про "адептов")
|
Напомню, что там шла речь о трёх (!) ремонтах:
20+7+5=33, а это и есть устранение РАЗЛИЧНЫХ недостатков товара. И не передёргивайте фразы, пожалуйста. Вот ваши слова:
засим и предусмотрено 30 дней на различные случаи - В КАКОМ НПА ПРОПИСАНО ЭТО "ПРЕДУСМОТРЕНО 30 ДНЕЙ" да ещё и "на различные случаи"???
Вынужден себя поправить. В ситуации
20+7+5=33 нет оснований для выдвижения требования по "совокупности более чем тридцать дней", т.к. к моменту третьего ремонта суммарный срок достиг 27 дней, третий раз положен только ремонт. И не суть важно сколько он продлится - три дня или тридцать, главное, чтобы срок не превышал оговоренный сторонами, но не более 45. Тот факт, что в течение третьего ремонта этот срок перевалит за тридцать дней - ни о чём, т.к. в данный момент товар в ремонте, т.е. требование УЖЕ выдвинуто и это требование УДОВЛЕТВОРЯЕТСЯ. Вот на четвёртом недостатке можно уже смело писать претензию на расторжение ДКП/замену товара.
Цитата:
Сообщение от Россиянин
Коллега, ты сам себя слышишь?!!! Сейчас я тебя переведу на русский язык в нескольких словах, а то народ никак не поймёт, о чём ты вообще...
Купил человек новую машину. Вскоре у него "надвернулся" ДВС по вине изготовителя. ПССС ремонтирует двигатель в течение 45 дней, так как это "первичный" ремонт. Радостный владелец забирает автомобиль, но через неделю , например, "надхлебнулся" стеклоподъёмник... Теперь можно расторгать договор купли- продажи с первой минуты "повторного" ремонта...)))
Всю твою версию я правильно "перевёл"?
|
Не совсем. Попробую объяснить.
Например, первый недостаток устранялся в течение более 30 дней.
Возник второй, отличный от первого.
Чтобы выдвигать какое-то требование, товар должен быть ненадлежащего качества, т.е. д.б. недостаток. Он есть, тут всё путём. Это первое.
Второе. Потребитель приходит к дилеру (у которого покупал авто) и выдвигает требование о замене товара из-за невозможности его использования >30 дней. Что говорится в ст.18? А вот что:
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Ключевое слово здесь -
неоднократного. Есть факт неоднократности? НЕТ! Почему? Да потому что неоднократно недостаток у потребителя только ВОЗНИК, но ПОКА ещё не УСТРАНЯЛСЯ! Так что по закону потребителю в данный момент положен только ремонт. Ну а на третий раз в данном случае уже можно выдвигать любое требование из ст.18. Теперь понятно? Или для вас это опять "штучки"?
Опять же, если потребитель не согласен, ему прямая дорога в суд, но свои интересы он там будет представлять один, т.к. ни один здравомыслящий адвокат за это дело не возьмётся.
Цитата:
Сообщение от Россиянин
Я русским языком объясняю: ни одно "цивилизованное" ПССС ВАЗа не станет задерживать авто на ремонт в течение 45 дней...
|
Да и я вроде не по-китайски пишу, что ремонт в рамках закона длится не более 45 дней. Если потребителю УДАСТСЯ договориться с продавцом о меньшем сроке ремонта - пожалуйста. Если сроков в документах вообще не прописано, то устраняться будет незамедлительно по нормочасам. Но обычно сроки в 45 дней везде пишут, подстраховываясь таким образом на всякий пожарный. То, что чужую собственность не выгодно держать у себя на балансе - ясно, но это уже совсем другой вопрос.
Цитата:
Сообщение от Россиянин
И главное: СТОРОНАМИ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕДУСМОТРЕНО И ПОДПИСАНО ИНОЕ, НО НЕ 45 ДНЕЙ
|
Не "ДОЛЖНО", а "МОЖЕТ" - это две большие разницы. Глагол "должно" обязывает, но никто не обязан занижать сроки. В законе прописано 45 дней - извольте. Не устраивают условия - ищите другой сервис.
Древовидный вид