Основная сила войска во всех временах - пехота. И не потому, что это ополчение, а потому что это так.
Увы и ах, но готов с этим спорить. Пехота нужна только в одном случае - захват укреплений (крепостей, городов, опорных точек). Во всех остальных случаях кавалерии более чем достаточно.
Цитата:
Сообщение от в571оа
Кавалерия - онахороша для разведки, дозора и, по охотничьей терминологии, "добора" смятого и бегущего противника. Против пехоты, вставшей в оборону, кавалерия ничего не может сделать. Отсюда же и тевтонский строй "кабана" ("свиньи") - задача разрушить оборонительные порядки пехоты.
Если рассматривать кавалерию в виде рыцарской конницы, то да, так и есть. Но если посмотреть на русскую кованую конницу, то ситуация меняется на противоположную
Начнём с того, что у боярина всегда в саадаке был лук. А что может сделать подразделение конных лучников с пехотными полками, надеюсь, объяснять не требуется. Причём надо отметить, что луки на руси были не чета английскому г.вну. Посему против ощетинившегося копьями пехотного строя кованая конница с удовольствием применяла дальнобойное оружие. Причём против лука даже огнестрел был оружием абсолютно никаким (я сейчас веду речь не о пушках, а о "ручном" применении оружия), ибо гладкоствол и дальность - г.вно.
Ну а для сшибок в конном строю использовались старые добрые копья. И управлялись с ними воины ничуть не хуже этих ваших рыцарей.
Цитата:
Сообщение от в571оа
Как пехота противостоит кавалерии очень хорошо показано в "Храбром сердце" у М.Гибсона.
Когда кавалерия тупо несётся на выставленные в их сторону копья, тогда да, тупой безрассудной храбрости этой можно позавидовать (или посочувствовать, тут кому как)... Или чё уж там в том сердце было... Хммм... Вроде как британская пехота с пулемётами, да? Ну ещё лучше. Только полнейший идиот способен послать на пулемёты массу небронированной живой силы. Однако же когда кавалерия применяется с умом, пехота уничтожается быстро, эффективно и безболезненно.
Древовидный вид