[QUOTE=lea;913718]Господа, давайте сделаем некоторые промежуточные выводы.
Как я понял имеется три мнения относительно стука на передних и задних стойках:
- поставить металлические шайбы из металла,
- поставить шайбы из резины,
- ничего не делать.
В связи с первым вариантом, установкой металлической шайбы, возникают вопросы:
- какую металлическую шайбу ставить?
- есть ли чертеж, который опробывало несколько человек с удолетворительными результатами?
- SHUM можешь сообщить модели установленных чашек,или их каталожный номер?
После 30 тык пробега передняя подвеска высушила весь мозг. Прочитал всю эту ветку и пошел на рынок. Случайно увидел похожие шайбы на опору (правда потолще на 1.5 мм и диаметр побольше немного.) Продавец сказал что от краба ходовой с классики . Шайбы встали как родные (у них вогнутость меньше) поджали резину опоры до конца выбрав зазор (у меня был мм 4)
Первое ощущение было что я опять в новой машине. Исчезли стуки и вибрация передней подвески. Управляемость стала лучше но немного потяжелел руль.
Зато появились стуки в задней подвеске (Или просто я их раньше не слышал из-за передка))
Ruslan_ki, с резиновыми шайбами точно не станет хуже . Чертежа нет , но что я подготовил для себя : обойму подшипника диаметром 42 мм ( можно и больше - 38 мм мало все таки ) заточил с одной стороны под нож , с трубки сделал еще одну выбивалку диаметром 15 мм ( можно 16 мм если резину использовать очень грубую - легче сядет на шток ) . С помощью обоймы выбиваю на деревянной поверхности саму резиновую шайбу в которой трубкой уже выбиваю центральное отверстие . Катаюсь так с самой покупки Приоры - слева зазорчик миллиметра в три появился на 2000 пробега . По мере пробега толщина резины шайб доведена до 4-4.5 мм - дальше зазор уже не увеличивается . Замену шайб произвожу изредка .
__________________
РД Valentine One 3.891/JVC EXAD/Paulus_StartPower_V4/БК Приора Матрикс/DOD F900HD+lens MEGA 3.6
Господа, давайте сделаем некоторые промежуточные выводы.
Схематически нарисовал опору передней стойки:
В нормальном, не стучащем состоянии узел выглядит вот так:
Стучать начинает когда кромка втулки, в которую упирается тарелка, находится выше плоскости резиновой опоры.
Т.е. тарелка не прижата к резиновой опоре:
Соответственно, если подложить шайбу с диаметром отверстия больше диаметра втулки и толщиной больше чем зазор, то стук пропадет. Я у себя подложил резиновую прокладку из брызговика, но в идеале надо купить родную приоровскую тарелку, расточить в ней отверстие до диаметра большего чем диаметр втулки и подложить под штатную тарелку.
с момента создания темы прошел год за прошедшее время испробованы два основных варианта: металлическая шайба под ограничитель толщиной 2,5 мм (увеличение хода ограничителя до прорезиненных граней опоры), и резиновая прокладка между органичителем и прорезиненных граней опоры с толщиной новой резинки 5 мм (уменьшение хода ограничителя, или правильнее устранение этого хода). делюсь своими личными впечатлениями, оба варианта отходили примерно по 6 месяцев.
резиновая прокладка: к концу 6 месяца ужалась, расплющилась по контуру прорезиненных граней. опора цела, видимых дефектов нет. стуки убираются частично (т.е. не полностью, но ощутимо лучше, чем в стоке), рельеф дороги передается на руль и кузов в больше степени, чем в штатном варианте без прокладок или шайб. влияние на утравляемость не почувствовал.
металлическая шайба: шайба цела, опора без видимых дефектов и повреждений, стуки убираются частично (ощутимо лучше, чем в стоке), передача неровностей на руль и кузов меньше, чем в стоковом варианте. влияние на управляемость не почувствовал.
с учетом того, что давно вынашиваю идею установки стоек асоми в сборе (будет установлена, как только придется что-то менять в подвеске, т.е. как только что-то накроется), как-то специально подвеску не жалел, ездил как обычно.
вопреки заверениям о том, что мет. шайбы неприменно порвут опору, - опоры целы.
Что лучше? - однозначно ответить сложно, но из-за отсутствия передачи неровности на руль и кузов, остановился на варианте с мет.шайбой.
с момента создания темы прошел год за прошедшее время испробованы два основных варианта: металлическая шайба под ограничитель толщиной 2,5 мм (увеличение хода ограничителя до прорезиненных граней опоры), и резиновая прокладка между органичителем и прорезиненных граней опоры с толщиной новой резинки 5 мм (уменьшение хода ограничителя, или правильнее устранение этого хода). делюсь своими личными впечатлениями, оба варианта отходили примерно по 6 месяцев.
резиновая прокладка: к концу 6 месяца ужалась, расплющилась по контуру прорезиненных граней. опора цела, видимых дефектов нет. стуки убираются частично (т.е. не полностью, но ощутимо лучше, чем в стоке), рельеф дороги передается на руль и кузов в больше степени, чем в штатном варианте без прокладок или шайб. влияние на утравляемость не почувствовал.
металлическая шайба: шайба цела, опора без видимых дефектов и повреждений, стуки убираются частично (ощутимо лучше, чем в стоке), передача неровностей на руль и кузов меньше, чем в стоковом варианте. влияние на управляемость не почувствовал.
с учетом того, что давно вынашиваю идею установки стоек асоми в сборе (будет установлена, как только придется что-то менять в подвеске, т.е. как только что-то накроется), как-то специально подвеску не жалел, ездил как обычно.
вопреки заверениям о том, что мет. шайбы неприменно порвут опору, - опоры целы.
Что лучше? - однозначно ответить сложно, но из-за отсутствия передачи неровности на руль и кузов, остановился на варианте с мет.шайбой.
в конструктивной заложенности опор асоми как раз ограничитель стоит миллиметров на 4-5 выше опоры, что дает возможность пробоя опоры только на съездах с поребриков и очень глубоких ям, про опоры асоми на приору пока не видел их еще, на рынке сказали что их пока не выпускают, почему то приостановлено производство, но просто вспоминаю на десятке у меня стояли опоры асоми, так вот чашка ограничительная в состоянии покоя не доставала до опоры мм 5, со временем опора просаживалась но зазор был мм 3, так что думаю в данный момент наилучший результат показывает шайба толщиной в 2-3 мм!!!! Спасибо форумчанинам за инновацию, поеду сейчас поставлю А идею с подкладыванием резинки считаю бредовой,по причине того, что подкладывая резинку вы вообще убираете зазор ограничительной шайбы, и в этом случае получается так что ограничитель у вас отсутствует совсем и опора постоянно находится в связке "ограничитель -опора", считаю более целесообразным подложить металлические шайбы по шайбу ограничителя, что бы приподнять ее над опорой мм на 2-3!!!! хз это мое мнение
Последний раз редактировалось centrumnsk; 07.11.2010 в 05:59.
в конструктивной заложенности опор асоми как раз ограничитель стоит миллиметров на 4-5 выше опоры, что дает возможность пробоя опоры только на съездах с поребриков и очень глубоких ям, про опоры асоми на приору пока не видел их еще, на рынке сказали что их пока не выпускают, почему то приостановлено производство, но просто вспоминаю на десятке у меня стояли опоры асоми, так вот чашка ограничительная в состоянии покоя не доставала до опоры мм 5, со временем опора просаживалась но зазор был мм 3, так что думаю в данный момент наилучший результат показывает шайба толщиной в 2-3 мм!!!! Спасибо форумчанинам за инновацию, поеду сейчас поставлю А идею с подкладыванием резинки считаю бредовой,по причине того, что подкладывая резинку вы вообще убираете зазор ограничительной шайбы, и в этом случае получается так что ограничитель у вас отсутствует совсем и опора постоянно находится в связке "ограничитель -опора", считаю более целесообразным подложить металлические шайбы по шайбу ограничителя, что бы приподнять ее над опорой мм на 2-3!!!! хз это мое мнение
Позволю себе с Вами не согласиться уважаемый!
При увеличении зазора между тарельчатой шайбой и резиновым упором опоры - у втулки опоры появляется возможность перемещаться вверх-вниз, что при относительно небольшой площади соприкосновения втулки с резиновым упором опоры, приводит к растрескиванию резины вокруг втулки и как результат - отрыву втулки.
Если поступить так, как советуют многие форумчане - УМЕНЬШИТЬ величину изгиба тарельчатой шайбы (например кувалдой))))) ), что бы она плотно прилегала к резиновому упору, - то проблемы с опорами будут гораздо реже. Лично я так сделал на 60 т. км и уже 125 т. км - а проблемы-то нет. Хотя опоры ставил обычные Балаковские и подшипники Вологодские.
Посмотрите например девяточную опору.... там подшипник вставлен в резину, - какая площадь соприкосновения металлического кольца, которое держит подшипник? думаю, что побольше чем в нашей опоре, а нагрузки-то меньше..., - отсюда и наши проблемы.
Тем, кто сомневается - попробуйте, и забудете про проблему!
Удачи!
за прошедшее время испробованы два основных варианта: металлическая шайба под ограничитель толщиной 2,5 мм (увеличение хода ограничителя до прорезиненных граней опоры), и резиновая прокладка между органичителем и прорезиненных граней опоры с толщиной новой резинки 5 мм (уменьшение хода ограничителя, или правильнее устранение этого хода). делюсь своими личными впечатлениями, оба варианта отходили примерно по 6 месяцев. 
А идею с подкладыванием резинки считаю бредовой,по причине того, что подкладывая резинку вы вообще убираете зазор ограничительной шайбы, и в этом случае получается так что ограничитель у вас отсутствует совсем и опора постоянно находится в связке "ограничитель -опора", считаю более целесообразным подложить металлические шайбы по шайбу ограничителя, что бы приподнять ее над опорой мм на 2-3!!!! хз это мое мнение
Линейный вид
