с момента создания темы прошел год за прошедшее время испробованы два основных варианта: металлическая шайба под ограничитель толщиной 2,5 мм (увеличение хода ограничителя до прорезиненных граней опоры), и резиновая прокладка между органичителем и прорезиненных граней опоры с толщиной новой резинки 5 мм (уменьшение хода ограничителя, или правильнее устранение этого хода). делюсь своими личными впечатлениями, оба варианта отходили примерно по 6 месяцев.
резиновая прокладка: к концу 6 месяца ужалась, расплющилась по контуру прорезиненных граней. опора цела, видимых дефектов нет. стуки убираются частично (т.е. не полностью, но ощутимо лучше, чем в стоке), рельеф дороги передается на руль и кузов в больше степени, чем в штатном варианте без прокладок или шайб. влияние на утравляемость не почувствовал.
металлическая шайба: шайба цела, опора без видимых дефектов и повреждений, стуки убираются частично (ощутимо лучше, чем в стоке), передача неровностей на руль и кузов меньше, чем в стоковом варианте. влияние на управляемость не почувствовал.
с учетом того, что давно вынашиваю идею установки стоек асоми в сборе (будет установлена, как только придется что-то менять в подвеске, т.е. как только что-то накроется), как-то специально подвеску не жалел, ездил как обычно.
вопреки заверениям о том, что мет. шайбы неприменно порвут опору, - опоры целы.
Что лучше? - однозначно ответить сложно, но из-за отсутствия передачи неровности на руль и кузов, остановился на варианте с мет.шайбой.
в конструктивной заложенности опор асоми как раз ограничитель стоит миллиметров на 4-5 выше опоры, что дает возможность пробоя опоры только на съездах с поребриков и очень глубоких ям, про опоры асоми на приору пока не видел их еще, на рынке сказали что их пока не выпускают, почему то приостановлено производство, но просто вспоминаю на десятке у меня стояли опоры асоми, так вот чашка ограничительная в состоянии покоя не доставала до опоры мм 5, со временем опора просаживалась но зазор был мм 3, так что думаю в данный момент наилучший результат показывает шайба толщиной в 2-3 мм!!!! Спасибо форумчанинам за инновацию, поеду сейчас поставлю А идею с подкладыванием резинки считаю бредовой,по причине того, что подкладывая резинку вы вообще убираете зазор ограничительной шайбы, и в этом случае получается так что ограничитель у вас отсутствует совсем и опора постоянно находится в связке "ограничитель -опора", считаю более целесообразным подложить металлические шайбы по шайбу ограничителя, что бы приподнять ее над опорой мм на 2-3!!!! хз это мое мнение
Последний раз редактировалось centrumnsk; 07.11.2010 в 05:59.
за прошедшее время испробованы два основных варианта: металлическая шайба под ограничитель толщиной 2,5 мм (увеличение хода ограничителя до прорезиненных граней опоры), и резиновая прокладка между органичителем и прорезиненных граней опоры с толщиной новой резинки 5 мм (уменьшение хода ограничителя, или правильнее устранение этого хода). делюсь своими личными впечатлениями, оба варианта отходили примерно по 6 месяцев. 
А идею с подкладыванием резинки считаю бредовой,по причине того, что подкладывая резинку вы вообще убираете зазор ограничительной шайбы, и в этом случае получается так что ограничитель у вас отсутствует совсем и опора постоянно находится в связке "ограничитель -опора", считаю более целесообразным подложить металлические шайбы по шайбу ограничителя, что бы приподнять ее над опорой мм на 2-3!!!! хз это мое мнение
Древовидный вид