Цитата:
Сообщение от Dmit
Запас прочности у нашей ШПГ обычный. Уже отмечалось, что основные нагрузки металл испытывает от инерции, в частности, на 6000 об/мин поршень, массой 300 г. весит около тонны! Так как у нас поршни лёгкие, поэтому и шатуны тонкие. При сгорании газов в цилиндре, на поршень давит давление максимум эквивалентное 250кг. Поэтому разница давления в несколько процентов из-за топлива ничего не значит.
|
Запас прочности ШПГ обычный но применительно к нашему двигателю, но ослабленный в сравнении с ШПГ 21124, достаточно просто посмотреть на фотографии шатунов. К тому же шатун 21124 работает в более благоприятных условиях несмотря на более тяжелые детали ШПГ.
Потому что:
1) Шатуну 21126
осевую фиксацию обеспечивает верхняя(!) головка – по поршню. А у шатуна 21124
осевая фиксация обеспечивается всей рабочей поверхностью поршня от головки до юбки.
Поэтому и возникают дополнительная нагрузка на излом шатуна.
http://www.zr.ru/archive/zr/2008/06/212.html
2) С инерционными нагрузками все верно если бы не одно НО!
Степень сжатия 21126 выше (так же как и компрессия). Поэтому где нагрузка выше на шатуне 21126 или 21124 вопрос спорный.
3) На 9-ках и 12-ках я не слышал об сломанных шатунах. У Приоры есть примеры.
Как работающий конструктор (в машиностроении) знаком с методиками расчета сопрягаемых деталей в различных механизмах. Как в советское так и постсоветское время большинство деталей (из-за отсутствия совершенных САПР-систем, со встроенными расчетными модулями) компромисс прочности и массы деталей определялся больше опытным путем (существующие методики расчета дают лишь приблизительную точку отсчета для будующей детали). За примерами далеко ходить не надо (нормальную пружину в обойму пистолета макарова подбирали почти 10лет
, не смотря на уже существующую на тот момент школу машиностроения (как и методики расчета включая сопромат)). Предыдущая ШПГ (необлегченная) скорее всего была расчитана таким-же образом как компромисс прочности-надежности и массы, поэтому она многое прощает бензин 92-98, любое масло, шатуны исправно трудятся (так больший запас прочности и более благоприятные условия работы). Но с Приорой иначе: ШПГ просчитана с помощью современных САПР систем для определенных условий работы (в пределах которых она работает идеально). На меньшую массу шли специально - уменьшение вибраций, увеличение КПД - чем не аналог по характеристикам хороших аналогичных импортных двигателей? Но при этом Приоровская ШПГ потеряла дубовость 8ых-12ых моторов (ШПГ которых расчитывали больше опытным путем). То отношение к двигателю (любое масло-любое топливо) 8ые-12ые моторы прощали, Приоровский может непростить (примеры попадаются). Руководство по эксплуатации становиться более актуальным чем на предыдущих моделях ВАЗа. Все исключительно ИМХО!
Статья как бы "ни о чем" но любопытно АИ-95-98:
http://www.autoreview.ru/archive/2007/09/benzin/
Как и вывод: Однако для отечественной техники вывод не столь однозначен. Редакционная Калина, к примеру, вот уже 45000 км спокойно «переваривает» обычный бензин АИ-95. Проблем никаких, даже свечи после 30000 км как новенькие. Так зачем платить больше?
Комбинированный вид
