Если нет разницы между государством, церковью, людьми, которые управляют, под управлением, посещают и т.д., тогда какая вам разница, кому будет принадлежать какое-либо здание? Его сносить на будут, на месте стоять останется. И людям любым туда ходить можно будет, не только верующим.
Лично мне нет разницы и я не против, когда здания храмов передают в пользование верующим. Но именно всем верующим, а не группе избранных сановников. И потом я не совсем уверен, что отдельные храмы, представляющие высокую культурную ценность, нужно передавать на баланс церкви и открывать общий неконтролируемый доступ посетителей. Например Кижи, храм 11 века во Владимире и др. И считаю, что некоторым иконам место не в храмах, а в музеях под присмотром специалистов.
Лично мне нет разницы и я не против, когда здания храмов передают в пользование верующим. Но именно всем верующим, а не группе избранных сановников.
Т.е., если до переворота в здании размещалась резиденция патриарха, потом большевики сделали там ремеслуху, потом клуб, потом магазин, потом вернули епархии и опять сделали резиденцию патриарха, это неправильно?
Цитата:
Сообщение от tst2
И потом я не совсем уверен, что отдельные храмы, представляющие высокую культурную ценность, нужно передавать на баланс церкви и открывать общий неконтролируемый доступ посетителей. Например Кижи, храм 11 века во Владимире и др. И считаю, что некоторым иконам место не в храмах, а в музеях под присмотром специалистов.
ОКН это отдельная тема, причем, очень больная. Разрущается множество объектов, которые никому не передавались, а находятся в ведении государства. Государству не до этого, оно поправки в ст. 7.15 КоАП проталкивает.
Т.е., если до переворота в здании размещалась резиденция патриарха, потом большевики сделали там ремеслуху, потом клуб, потом магазин, потом вернули епархии и опять сделали резиденцию патриарха, это неправильно?
Если этот объект попал под приватизацию, т.е. снимают с баланса бюджета, то правильно отдать его епархии. Если это объект социального назначения, то передать можно, но только после переноса объекта в другое, более удобное помещение. Т.е. не правильно уступать объект узкому кругу лиц за счет интересов более широкого круга.
Разрущается множество объектов, которые никому не передавались, а находятся в ведении государства.
И в то же время разрушаются объекты (не только недвижимые), которые передавались церкви. Что церковь, что государство хороши в разных конкретных случаях.
У нас в городишке множество церквей, находящихся в плачевном состоянии, повсюду на их восстановление собирают пожертвования. В то же время попы катаются на очень приличных автомобилях, закупают в Метро СС виски и коньяк в больших количествах (видел), посещают сауны в нетрезвом виде с девочками (видел), покупают дорогущую технику Apple (видел). Это называется нести свет и любовь?
Воровство - это только когда из бюджета? Когда собираешь на восстановление храма, а потом на эти деньги жируешь, по мне так это то же самое воровство, даже более циничное.
Если это объект социального назначения, то передать можно, но только после переноса объекта в другое, более удобное помещение.
Всегда можно найти более удобное помещение. Здание мэрии, например. Если только и оно до переворота епархии не принадлежало.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
В то же время попы катаются на очень приличных автомобилях, закупают в Метро СС виски и коньяк в больших количествах (видел), посещают сауны в нетрезвом виде с девочками (видел), покупают дорогущую технику Apple (видел). Это называется нести свет и любовь?
Попы тоже люди. Тебе можно аппле иметь а ему нет? Непорядок. )))
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Воровство - это только когда из бюджета? Когда собираешь на восстановление храма, а потом на эти деньги жируешь, по мне так это то же самое воровство, даже более циничное.
Думаю то, что собирается на ремонт храма, на ремонт и тратится. По крайней мере у меня нет доказательств нецелевого использования. А то, что множество храмов по всей стране восстанавливается, видел сам.
Всегда можно найти более удобное помещение. Здание мэрии, например. Если только и оно до переворота епархии не принадлежало.
Не всегда. Катастрофически не хватает больниц, домов для престарелых, детских домов и пр. И вы предлагаете выкинуть стариков, больных, детей ради восстановления исторической справедливости? Даже та же ремеслуха для тех, кто в ней учится важнее, чем эта "историческая справедливость". Не всегда справедливость и историческая справедливость - синонимы.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Axt
Здание мэрии, например
А мэрию ликвидировать как ненужный и вредный орган?
Не всегда. Катастрофически не хватает больниц, домов для престарелых, детских домов и пр. И вы предлагаете выкинуть стариков, больных, детей ради восстановления исторической справедливости? Даже та же ремеслуха для тех, кто в ней учится важнее, чем эта "историческая справедливость". Не всегда справедливость и историческая справедливость - синонимы.
Что мешает построить? Так же поменьше разворовать из бюджета и построить новую ремеслуху.
Цитата:
Сообщение от tst2
А мэрию ликвидировать как ненужный и вредный орган?
Если мэрия занимает историческое здание (а зачастую, так и есть), это нормально, если епархия, нет?
Цитата:
Сообщение от Tayho
Даже слишком много, скоро как в булочную можно будет в храм сходить, можно в этот а можно в тот-который за углом, или вон в тот-через дорогу!
Линейный вид
